MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Yörede 2011 yılında yapılan kadastro sırasında .... köyü 101 ada 1 parsel sayılı taşınmaz belgesizden orman vasfıyla Hazine adına tespit ve tapuya tescil edilmiştir. Davacılar kazandırıcı zamanaşımı zilyedliğine dayanarak taşınmazın bir kısmının tapu kaydının iptalini ve adlarına tescilini istemişlerdir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda dava konusu taşınmazın kısmen orman sayılan yerlerden kısmen de orman içi açıklık niteliğinde olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 10 yıllık hak düşürücü sürede açılan kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil talebine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3402 sayılı kanunun 5304 sayılı kanunla değişik 4. madde hükümlerine göre yapılan orman kadastrosu bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın kısmen orman sayılan yerlerden kısmende dört tarafı orman ile çevrili 6831 sayılı Orman Kanununun 17/2. maddesi kapsamında orman içi açıklık konumunda bulunduğu, bu tür yerlerde sürdürülen zilyetliğe değer verilemeyeceği belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacılara yükletilmesine 18/05/2017 gününde oy birliğiyle karar verildi.