Yağma - İftira - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2013/32781 Esas 2016/2629 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/32781
Karar No: 2016/2629
Karar Tarihi: 04.04.2016

Yağma - İftira - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2013/32781 Esas 2016/2629 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanık hakkında kasten yaralama suçundan verilen cezanın temyiz edilemeyecek kadar düşük olduğu gerekçesiyle reddedildiğini belirtti. Ancak sanık hakkında iftira suçuyla ilgili verilen hükümde zamanaşımının geçmiş olması nedeniyle bozuldu ve dava düştü. Bu kararın temel aldığı kanun maddeleri 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun ilgili maddeleridir. Sanığa yüklenen iftira suçunun üst ceza sınırı 7 yıl ve 12 aydır ve zamanaşımı süresi suçun işlendiği tarihten itibaren başlar.

6. Ceza Dairesi 2013/32781 E. , 2016/2629 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma, İftira

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I- Sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükmün incelemesinde;

Sanıklar hakkında hükmolunan doğrudan para cezasının miktarı bakımından, 14/04/2011 tarih ve 27905 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile eklenen 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun geçici 2. maddesinin 1. fıkrası uyarınca üç bin liraya kadar olan mahkumiyet hükümlerinin kesin nitelikte olması ve temyiz kabiliyetinin de bulunmaması nedeniyle sanık ...... savunmanının temyiz isteğinin CMUK"nın 317. maddesi gereğince isteme uygun olarak REDDİNE,

II- Sanık hakkında iftira suçundan kurulan hümün incelemesine gelince;

Sanığa yüklenen 5237 sayılı TCK’nın 267/1, 267/2, 269/2, 31/3. maddelerine uyan iftira suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre aynı Yasanın 66/1-e, 67/2, 67/4. maddelerinde öngörülen 7 yıl 12 aylık zamanaşımının suç tarihi olan 26.08.2007 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 04.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.