MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tahliye

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kesinleşen icra takibi sebebiyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın husumet yönüyle reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı alacaklı kiralanan ... olan 15.09.2013 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesine dayanarak 08.01.2015 tarihinde başlattığı icra takibinden gönderilen ödeme emri davalı borçluya 09.01.2015 tarihinde tebliğ edilmiştir. Ödeme emrine süresinde itiraz edilmeyerek takip kesinleşmiştir. Dosyaya getirtilen tapu kaydına göre davacı 13.09.1989 tarihinden bu yana kiralananın maliki olup kira sözleşmesinde kira bedellerinin mal sahibine ödeneceği kararlaştırılmıştır. Davalı borçlu aleyhine başlatılan icra takibi kesinleştiği gibi yargılamanın hiç bir aşamasında davacının malik olmadığını bilmediğine ilişkin bir beyanı yoktur. Bu durumda davacının takip ve dava ehliyetinin bulunduğunun kabulü gerekir.
Ne varki temyiz eden davacı vekili temyiz dilekçesinde, kiralananın tahliye edildiğine ilişkin tahliye ve teslim tutanağını ekleyerek davanın konusuz kaldığını ileri sürdüğüne göre bu hususlar üzerinde durularak işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 29.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.