MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 22/12/2016 tarih ve 2016/520-2016/447 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacılar vekili,..."da mukim davalının ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla başlattığı takibe müvekkilince itiraz edilmesi üzerine davalının itirazın iptali için tahkim yoluna başvurduğunu, hakem heyetince verilen kararın, hukuka aykırı olarak yetkili olduklarına karar vermeleri, tahkim yargılamasının usul açısından tarafların anlaşmalarına ve Türk hukukuna uygun olarak yürütülmemesi, tarafların eşitliği ilkesinin gözetilmemesi ve kamu düzenine aykırı karar verilmesi nedenleriyle iptali koşullarının oluştuğunu ileri sürerek 17.03.2015 tarihli hakem kararının iptalini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, Dairemizin bozma ilamına uyularak, uyuşmazlıkta ... Asliye Ticaret Mahkemeleri"nin görevli olduğu gerekçesiyle dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacılar vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 10/04/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.