Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2018/64 Esas 2018/1815 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/64
Karar No: 2018/1815
Karar Tarihi: 19.02.2018

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2018/64 Esas 2018/1815 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bir kişinin, işyerinden araç anahtarını çaldığı ve o gece aracı çaldığı tespit edildi. Ancak mahkeme, sanığın suçu kasten işlediğini ve etkin pişmanlık göstermediğini belirterek, hırsızlık suçunun yasal unsurlarının oluşmadığına karar verdi. Bu nedenle istinaf istemi reddedildi.
Kanun maddeleri:
- CMK'nın 288. maddesi: Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.
- CMK'nın 294. maddesi: Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.
- CMK'nın 301. maddesi: Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.

17. Ceza Dairesi 2018/64 E. , 2018/1815 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddine

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
5271 sayılı CMK"nın 288. maddesinin ""Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır."", aynı Kanun"un 294. maddesinin ""Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir."" ve aynı Kanun"un 301. maddesinin ""Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar."" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, sanığın hırsızlık suçunun kastıyla hareket etmediği, sanık hakkında TCK"nın 168. ve 146. maddeleri ile gönüllü vazgeçme hükümlerinin uygulanmasına yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Oluş ve dosya içeriğine göre, sanığın olay günü 11/05/2017 tarihinde gündüz vakti 19:20 sıralarında katılanın işyerinden önce araç anahtarını aldığı, daha sonra aynı gün gece vakti 21:50 sıralarında işyerinin önünde bulunan aracı aldığı anahtar ile çalıştırıp götürdüğü, aracı kullandıktan sonra başka bir yere bırakıp gittiği, aracın kolluk tarafından 13/05/2017 tarihinde kilitli bir halde terk edilmiş olarak bulunduğu, sanığın ise daha sonradan yakalandığı olayda hırsızlık suçunun kastı ile hareket edilip, suçun tamamlanıp, neticenin gerçekleştiği, sanığın etkin pişmanlık göstermediği ve somut olayda kullanma hırsızlığı suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, istinaf isteminin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİNE, 19.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.