Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2018/260 Esas 2018/1814 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/260
Karar No: 2018/1814
Karar Tarihi: 19.02.2018

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2018/260 Esas 2018/1814 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkemenin verdiği bir hüküm temyiz edildi. Ancak kanuna uygunluğu nedeniyle istinaf başvurusu esastan reddedildi. Yargıtay'ın özellikle belirlediği kanun maddelerine göre, suç nedeniyle oluşan zararın giderilmesi için sanığa makul bir süre verildiği ancak sanığın bu süreyi kullanmadığı gerekçesiyle vermeyeceği hükme karar verildi. Kararda, 5271 sayılı CMK'nın 288, 294 ve 301. maddelerine göre açıklamalar yapıldı.

17. Ceza Dairesi 2018/260 E. , 2018/1814 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
5271 sayılı CMK"nın 288. maddesinin ""Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır."", aynı Kanun"un 294. maddesinin ""Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir."" ve aynı Kanun"un 301. maddesinin ""Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar."" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanığın temyiz isteminin, suç nedeniyle oluşan zararı gidermesi için kendisine süre verilmediği ve bu nedenle süre verilmesine karar verilmesine, lehe olan hükümler ile hakkında takdiri indirim maddesinin uygulanmasına yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Oluş ve dosya içeriğine göre, sanığın olay tarihinde gündüz vakti müştekinin elindeki cep telefonunu arkadan motosikletle yaklaşarak elinden çekip alması şeklinde gerçekleşen olayda, sanığın 09/08/2017 tarihli celsede zararı gidermek için süre istediği, 07/09/2017 tarihli celsede sanığın müşteki ile bağlantı kuramadığından zararı gidermediğini söylemesi, bu şekilde sanığa suç nedeniyle oluşan zararı gidermesi için mahkemece makul bir süre verilmesine rağmen zararın giderilmemesi, TCK"nın 168. maddesine göre hüküm verilinceye kadar zararın giderilmesinin gerekmesi, yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, istinaf isteminin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık ..."nın yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİNE, 19.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.