Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2019/1562 Esas 2019/9717 Karar Sayılı İlamı

10. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/1562
Karar No: 2019/9717
Karar Tarihi: 11.12.2019

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2019/1562 Esas 2019/9717 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İş Mahkemesi'nde görülen bir rücuan tazminat davası sonucunda, mahkeme önce davayı reddetmiş, ardından yapılan temyiz başvurusu sonucu karar kısmen kabul edilmiştir. Ancak kabul edilen kısım da davalıların temyizi ile iptal edilmiştir. Yeniden yargılama yapılmadan, kararın düzeltilerek onanması gerektiği ve bazı harçların ödenmesi gerektiği belirtilmiştir. Hüküm şöyledir:
1. Davalıların bir kısmı lehine davanın kısmen kabulüne,
2. Toplam 15.315,28 TL alacağın, gelirlerin onay masrafların ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...’den alınıp davacı kuruma verilmesine. Fazlaya ilişkin talebin reddine,
3. Davalı ... Sigorta A.Ş. yönünden davanın reddine,
4. Alınması gereken 1.046,20 TL harcın davalı ...’den alınıp Hazineye gelir kaydına, davalı ... Sigorta’dan alınmış harcın talep halinde ilgili davalıya iadesine,
5. Davacı ve davalı şirketin vekalet ücretlerinin belirlenmesi ve alınması,
6. Davalılar tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan bakiye miktarın kararın kesinleşmesine müteakip taraflara ödenmesi.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usûlü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi uyarınca düzeltme işlemi yapılması gerektiği belirtilmektedir.

10. Hukuk Dairesi 2019/1562 E. , 2019/9717 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, uyulan bozma ilamı sonrası davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Mahkemenin 03.04.2014 tarihli kısmen kabul kararının, davalılardan ... tarafından temyiz edilmemesi sonucu kabul edilen kısım kadar davacı lehine usulü kazanılmış hak olduğu belirgin olduğundan, mahkemece bu husus gözetilerek karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma sebebidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usûlü Muhakemeleri Kanunu"nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Mahkeme hükmünün tamamen silinerek yerine, “1-Davalı ... yönünden davanın kısmen kabulüne,
Toplam 15.315,28 TL alacağın, gelirlerin onay masrafların ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...’den alınıp davacı kuruma verilmesine. Fazlaya ilişkin talebin reddine,
Davalı ... Sigorta A.Ş. yönünden davanın reddine,
2-Alınması gereken 1.046,20 TL harcın davalı ...’den alınıp Hazineye gelir kaydına, davalı ... Sigorta’dan alınmış harcın talep halinde ilgili davalıya iadesine,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T."ye göre hesaplanan 1.837,83 TL vekalet ücretinin davalı ...’den alınıp davacıya verilmesine,
4-Davalı şirket kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T."ye göre hesaplanan 3.661,79 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp bu davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinden ret ve kabul oranı dikkate alınarak taktiren 190,00 TL"sinin davalı ...’den alınıp davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan bakiye miktarın kararın kesinleşmesine müteakip taraflara ödenmesine dair, davacı vekili ve davalı ... vekilinin yüzüne karşı, diğer davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Yargıtay temyiz kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/03/2018” ibarelerinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11/12/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.