Abaküs Yazılım
10. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/1402
Karar No: 2019/9716
Karar Tarihi: 11.12.2019

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2019/1402 Esas 2019/9716 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Bakırköy 28. İş Mahkemesi'nde görülen bir davada, prime esas kazancın tespiti istenmiştir. Davanın kısmen kabul edilmesine karar verilmiştir. Ancak yargılama giderlerinin belirlenmesinde yazım hatası yapıldığı için hüküm, usul ve yasaya aykırıdır. Bu aykırılık, yeniden yargılamayı gerektirmemektedir. Bu nedenle, karar bozulmamalı, ancak 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Geçici 3. maddesi ve 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır. Kararda belirtilen kanun maddeleri: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Geçici 3. maddesi ve 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi.
10. Hukuk Dairesi         2019/1402 E.  ,  2019/9716 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkemesi : Bakırköy 28. İş Mahkemesi

    Dava, prime esas kazancın tespiti istemine ilişkindir.
    Mahkemece, uyulan bozma ilamı sonrası davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
    Hükmün, davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
    1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
    2- Davalıların, yargılama giderlerinden birlikte (davalı Kurumun harçtan muaf olduğu gözetilmek kaydıyla) sorumlu tutulması gerekirken, infazda tereddüde yol açacak şekilde yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
    Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438.maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
    SONUÇ: Hükmün tamamı silinerek yerine, “Davacı ... tarafından davalılar aleyhine açılan davanın kısmen kabulü ile
    Davacının davalı iş yerinde 01/01/2007, 15/01/2007 tarihleri arasında günlük 62,80 TL olarak ücretin tespitine,
    Davacının sair alacak talebinin reddine,
    Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 35,90 TL harçtan peşin alınan 18,40 TLnin mahsubu ile geriye kalan 17,50 TL harcın davalı işverenden tahsiline,
    Davacı tarafından yatırılan başvurma ve peşin harç toplamı 36,80 TL"nin davalı işverenden alınarak davacıya verilmesine,
    Davacı tarafından yapılan toplam 602,00 TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranına göre hesaplanan 6,20 TL"sinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
    Davalılar tarafından yapılan 188,10 TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranına göre hesaplanan 186,00 TL"sinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
    Taraflarca mahkeme veznesine depo edilip sarf olunmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep olunduğunda taraflara iadesine,
    Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
    Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 2.180,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine dair taraflara kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Yargıtay nezdinde temyizi kabil açık olmak üzere davacı vekilinin ve davalı Kurum vekilinin yüzüne, davalı şirket vekilinin yokluğunda verilen karar alenen okunup usulen anlatıldı. 27/12/2018” ibarelerinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11/12/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi