MAHKEMESİ :... MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "101 ada 3426 parsel sayılı taşınmaz, dava konusu olmadığına göre tutanak aslının tespit gibi tescil işlemi yapılmak üzere ... Müdürlüğüne iadesine karar verilmesi gerekirken, taraflar arasında kesin hüküm oluşturacak şekilde davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmesinin isabetsizliğine" değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda 101 ada 3426 parsel sayılı taşınmaz hakkında karar verilmesine yer olmadığına, tutanak aslının tespit gibi tescil işlemi yapılmak üzere ... Müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, asli müdahil ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece; 101 ada 3426 parselin ... tutanağının kesinleştiği ve usulünce açılmış ve devam eden bir davanın da bulunmadığı gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş ise de; verilen karar usul ve yasaya uygun bulunmamaktadır. Mahkemenin önceki tarihli kararında, 101 ada 3426 parsel sayılı taşınmaz yönünden husumet yokluğundan davanın reddine ve taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş; kararın temyizi üzerine, Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin, 24.01.2011 tarih ve 2010/1388 Esas, 2011/292 Karar sayılı kararı ile; “101 ada 3426 parsel sayılı taşınmaz, dava konusu olmadığı halde tutanak aslının tespit gibi tescil işlemi yapılmak üzere ... Müdürlüğüne iadesine karar verilmesi gerekirken, taraflar arasında kesin hüküm oluşturacak şekilde davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmesinin isabetsizliğine” değinilerek bozulmuştur. Mahkemece; bozma ilamına uyulması üzerine devam olunan yargılama sırasında ..., 101 ada 3426 parselin mera olduğunu ileri sürerek davaya müdahil olmuştur. Bozma ilamında; 101 ada 3426 parselin dava konusu olmadığı belirtilerek tutanak aslının tespit gibi tescil işlemi yapılmak üzere ... Müdürlüğüne gönderilmesi gereğine değinildiği gibi, mahkemece bozma ilamına uyulduğuna göre askı ilan süresi içerisinde açılan bir dava olmadığından taşınmazın tespiti kesinleşmiştir. Bu durumda ..."nin müdahale talebinin bağımsız hak talebine yönelik bir dava olduğunun kabulü gerekir. Hal böyle olunca; ..."nin müdahale dilekçesi verdiği tarihte tutanağın kesinleşmiş olduğu gözetilerek kesinleşen tutanaklar hakkındaki davalar 3402 sayılı Kanun"un 12/3. maddesi uyarınca Asliye Hukuk Mahkemesi"nin görevine girdiğinden ..."nin talebi yönünden görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, asli müdahil ... vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 25.04.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.