MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığına


Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1- Katılan kurum görevlilerince 02/04/2007 tarihinde sayaçsız ve kablo uçları birleştirilerek elektrik kullanıldığının tespit edilmesi, sanık ..." in ..." nin 29/06/2012 tarihli duruşmasında tanık olarak alınan beyanında tutanak tarihinde de elektrik işleri ile kendisinin ilgilendiğini beyan etmesine karşın inceleme konusu yargılamada 22/01/2014 tarihli duruşmada 2011 yılında annesinin vesayetini aldığını, annesinin 2007 yılında zaten kimseyi eve almadığını, kendisinin vasi tayin edildikten sonra elektrik borcunu ödediğini beyan etmesi ve Bakırköy 1. Sulh Hukuk Mahkemesi" nin 2010/2987 Esas sayılı sanık ..." in vasi olarak tayinine ilişkin kararın 24/05/2011 tarihinde verilmesi karşısında, suç tarihinde sanığın suça konu evde fiilen kalıp kalmadığının ve elektrik konusundaki sorumluluğunun komşu çevreden araştırılarak sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Sanığın karşılıksız yararlanma kastıyla hareket ettiğinin tespit edilmesi durumunda, 02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği hususu gözetilerek, sanığın kurum zararını giderip gidermediği sorularak, gidermediğinin tespiti halinde, öncelikle bilirkişiden normal tarifeye göre (vergiler dahil cezasız) kurum zararının belirlenmesine esas olmak üzere rapor aldırılıp, ardından sanığa bilirkişi tarafından normal tarifeye göre (vergiler dahil cezasız) hesaplanacak tüketim bedeline ilişkin zarar miktarını gidermesi halinde 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine dair bildirimde bulunularak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,


Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 12/03/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.