Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2016/8321 Esas 2018/9198 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
14. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/8321
Karar No: 2018/9198
Karar Tarihi: 19.12.2018

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2016/8321 Esas 2018/9198 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, tapu iptali ve taşınmazın mera olarak sınırlandırılması istemiyle açılmıştır. Mahkeme, davanın reddine karar vermiştir. Davacı vekili kararı temyiz etmiştir. Yapılan değerlendirme sonucunda, davacı vekilinin argümanları reddedilmiştir. Davanın reddedilmesine rağmen, vekalet ücreti davacıdan alınarak davalıya verilmelidir. Kanun maddesi olarak, karar tarihinde yürürlükte olan A.A.Ü.T.’ye göre hesaplanan vekalet ücreti davalıya ödenmelidir.
14. Hukuk Dairesi         2016/8321 E.  ,  2018/9198 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 21.03.2011 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve taşınmazın mera olarak sınırlandırılması talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 06.07.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

    K A R A R

    Dava, tapu iptali ve taşınmazın mera olarak sınırlandırılması istemine ilişkindir.
    Davalı, davanın reddini savunmuştur.
    Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
    Hükmü davacı vekili temyiz etmiştir.
    1)Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
    2) Davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
    Dava, davalı adına olan tapunun iptali ile taşınmazın mera olarak sınırlandırılması istemine ilişkindir. Bu tür davalarda dava değeri dava konusu taşınmazın dava tarihindeki rayiç değeridir. Mahkemece mahallinde yapılan keşif sonucu taşınmazın zemin değeri 37.978,00TL olarak belirlenmiştir. Dava reddedildiğine göre bu değer üzerinden vekalet ücreti takdir ve tayin edilmesi gerekirken zemin değerine üzerindeki muhdesat değeri de katılarak toplam değer üzerinden vekalet ücreti takdir edilmesi doğru görülmemiş ise de bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nun 438/7 maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.

    SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bent uyarınca hüküm sonucunun 4. paragrafında yer alan “İlgili tarife gereği 17.527,08TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine’’sözcüklerinin çıkarılarak yerine, “Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olmakla, karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T."ye göre hesaplanan 4.477,58TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,” sözcüklerinin yazılması suretiyle düzeltilmesine, hükmün DÜZELTİLMİŞ ve değiştirilmiş bu şekli ile ONANMASINA, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19.12.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.












    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.