Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2016/8232 Esas 2018/9197 Karar Sayılı İlamı

14. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/8232
Karar No: 2018/9197
Karar Tarihi: 19.12.2018

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2016/8232 Esas 2018/9197 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Hukuk Mahkemesi'ne yapılan tapu iptali ve mera olarak sınırlandırılması talebi reddedildi. Davacı vekili temyiz etti. Dosya incelendi ve davacı vekilinin bazı temyiz itirazları reddedildi. Ancak tapu iptali ve taşınmazın mera olarak sınırlandırılması istemi dava konusu olduğu için davacının talep ettiği değer üzerinden vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiği belirtildi. Mahallinde yapılan keşif sonucu taşınmazın zemin değeri 80,000 TL olarak belirlendi. Bu değer üzerinden vekalet ücreti takdir edilmemesi doğru görülmedi ancak kararın bozulmasını gerektirmediği belirtilerek hüküm sonucunun düzeltilerek onanmasına karar verildi.
HUMK'nun 438/7 maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanması kararlaştırıldı. İlgili tarife gereği 19,053 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesi yerine karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. göre hesaplanan 8,800 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesi hükme bağlandı.

14. Hukuk Dairesi 2016/8232 E. , 2018/9197 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 20.01.2011 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve mera olarak sınırlandırılması talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 06.07.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, tapu iptali ve taşınmazın mera olarak sınırlandırılması istemine ilişkindir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir.
1)Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2) Davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Dava, davalı adına olan tapunun iptali ile taşınmazın mera olarak sınırlandırılması istemine ilişkindir. Bu tür davalarda dava değeri dava konusu taşınmazın dava tarihindeki rayiç değeridir. Mahkemece mahallinde yapılan keşif sonucu taşınmazın zemin değeri 80.000,00TL olarak belirlenmiştir. Dava reddedildiğine göre bu değer üzerinden vekalet ücreti takdir ve tayin edilmesi gerekirken zemin değerine üzerindeki muhdesat değeri de katılarak toplam değer üzerinden vekalet ücreti takdir edilmesi doğru görülmemiş ise de bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nun 438/7 maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bent uyarınca hüküm sonucunun 4. paragrafında yer alan "İlgili tarife gereği 19.053,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine’’sözcüklerinin çıkarılarak, yerine "Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olmakla, karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. göre hesaplanan 8.800,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,” sözcüklerinin yazılması suretiyle düzeltilmesine, hükmün DÜZELTİLMİŞ ve değiştirilmiş bu şekli ile ONANMASINA, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 19.12.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.