Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/17531 Esas 2016/6216 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tük. Mah. Sıf.)

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı arasında akdedilen bankacılık hizmet sözleşmesi ve kredi kartı sözleşmesine istinaden krediler kullandırıldığını, borcun ödenmemesi üzerine icra takibine geçildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, takip tarihi itibariyle davacı bankanın 2.421,93 TL kredi alacağı bulunduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile davalı borçlunun Bodrum 2. İcra Müdürlüğü"nün 2013/3422 esas sayılı takip dosyasına vaki itirazının iptali ile 2.356,40 TL asıl alacak, 62,41 TL işlemiş faiz ve 3,12 TL % 5 BSMV olmak üzere toplam 2.421,93 TL üzerinden takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren temerrüt faizi uygulanmasına, % 20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 11.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.