Sanık ... hakkında, zincirleme şekilde silahla tehdit ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyetine dair, Urla 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 22/05/2015 tarih, 2015/86 Esas ve 2015/218 Karar sayılı hükmünün sanık müdafii tarafından temyizi üzerine,
Dairemizin 05/03/2020 gün ve 2016/3638 esas, 2020/4791 sayılı kararıyla,
"Bozmaya uyularak, yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen silahla tehdit ve mala zarar verme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,
Anayasa Mahkemesi’nin karar tarihinden sonra 24/11/2015 günlü Resmi Gazete’de yayımlanan 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı, TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararın ve TCK"nın 53/1-c maddesinde düzenlenen hak yoksunluğunun uygulanma süresi ve şeklinin Kanunda öngörülen biçimde infaz aşamasında gözetilebileceği,
Anlaşıldığından, sanık ... müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 05/03/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. "
Şeklinde karar verilmiştir.
I- İTİRAZ
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 10/07/2020 gün ve KD - 2020/51350 sayılı yazısı ile,
"KONU : İtiraz Talebi
TALEPTE BULUNAN : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
İTİRAZ TALEBİNDE
BULUNULAN KARAR : Yüksek Dairenizin, Urla 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 22/05/2015 tarih, 2015/86 Esas ve 2015/218 Karar sayılı kararına ilişkin 05/03/2020 tarih, 2016/3638 Esas ve 2020/4791 Karar sayılı kararı.
ANLATIM VE TALEP : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 2016/49852 nolu tebliğnamesine konu olan, sanık ..."in zincirleme şekilde silahla tehdit ve mala zarar verme suçundan mahkumiyetine ilişkin hükme yönelik sanık müdafiinin temyizinin Dairenizce incelenmesi sonucunda;
Sanık ... müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 05/03/2020 tarihinde oybirliği ile karar verilmiştir.
Dairenizce onanan, Urla 1.Asliye Ceza Mahkemesi"nin 22/05/2015 tarih, 2015/86 Esas ve 2015/218 Karar sayılı kararında;
1-Sanığın, zincirleme şekilde silahla tehdit suçu nedeniyle; TCK"nun 106/2-a, 43/1 ve 62/1. maddeleri gereğince 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 1412 sayılı CMUK"nun 326/son ve 5271 Sayılı Yasa"nın 307/son maddeleri gereğince usulü kazanılmış hak gözetilerek önceki cezadan daha fazla ceza verilemeyeceğinden sanığın cezasının 10 ay 25 gün hapis cezası olarak infazına ( her iki suç için verilen cezalar toplamından infaz edilecek toplam miktar),
2-Sanığın, mala zarar verme suçu nedeniyle; 5237 sayılı TCK"nun 106/3, 151/1 ve 62/1.maddeleri gereğince 3 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 1412 sayılı CMUK"nun 326/son ve 5271 sayılı Yasa"nın 307/son maddeleri gereğince usulü kazanılmış hak gözetilerek önceki cezadan daha fazla ceza verilemeyeceğinden sanığın cezasının 10 ay 25 gün hapis cezası olarak infazına ( her iki suç için verilen cezalar toplamından infaz edilecek toplam miktar) karar verilmiştir.
Mahkemenin kararında belirtilen usulü kazanılmış hak yönünden yapılan incelemede;
Urla 1.Asliye Ceza Mahkemesi"nin, Yargıtay 8.Ceza Dairesi"nin 04/11/2014 tarih, 2014/17935 Esas ve 2014/24645 Karar sayılı ilamı ile BOZULAN 27/04/2011 tarih, 2010/53 Esas ve 2011/401 Karar sayılı kararında, Sanık ... hakkında, müşteki Vedat Karadayı "ya karşı silahla kasten yaralamaya teşebbüs suçu nedeniyle; TCK"nun 86/2, 86/3-e, 35 ve 62.maddeleri gereğince 2 ay 15 gün hapis cezası, tehdit suçu nedeniyle; TCK"nun 106/1-1.cümle ve 62.maddeleri gereğince 5 ay hapis cezası, mala zarar verme suçu nedeniyle de; TCK"nun 151/1 ve 62.maddeleri gereğince 3 ay 10 gün hapis cezasına hükmedilmiştir.
Sonrasında bu kararın sanık müdafiince temyiz edilmesi üzerine, temyiz incelemesini yapan Yargıtay 8. Ceza Dairesince, 04/11/2014 tarih, 2014/17935 Esas ve 2014/24645 Karar sayılı ilam ile, Sanığın " silahla kasten yaralamaya teşebbüs, tehdit ve mala zarar verme " eylemlerinin 5237 sayılı TCK"nun 106/2-a, 43 ile aynı Yasanın 106/3. madde ve fıkrası yollamasıyla 151/1. madde ve fıkralarında düzenlenen zincirleme şekilde silahla tehdit ve mala zarar verme suçlarını oluşturduğu gerekçesiyle bozulmuştur.
Görüleceği üzere sanığın, tehdit ve silahla kasten yaralamaya teşebbüs suçlarından dolayı usulü kazanılmış hak olarak kabul edilecek hapis cezası 7 ay 15 gün, mala zarar verme suçu yönünden de 3 ay 10 gündür.
SONUÇ ve TALEP :
Urla 1.Asliye Ceza Mahkemesince, Yargıtay 8.Ceza Dairesi"nin 04/11/2014 tarih, 2014/17935 Esas ve 2014/24645 Karar sayılı BOZMA kararı sonrası kurup, Yargıtay 4.Ceza Dairesi"nin 05/03/2020 tarih, 2016/3638 Esas ve 2020/4791 Karar sayılı ilamı ile ONANMASINA karar verilen 22/05/2015 tarih, 2015/86 Esas ve 2015/218 Karar sayılı kararında;
Zincirleme şekilde silahla tehdit suçu yönünden usulü kazanılmış hak olarak kabul edilip infaz edilmesi gereken hapis cezasının 7 ay 15 gün hapis cezası yerine, 10 ay 25 gün hapis cezası,
Mala zarar verme suçu yönünden usulü kazanılmış hak olarak kabul edilip infaz edilmesi gereken hapis cezasının 3 ay 10 gün hapis cezası yerine, 10 ay 25 gün hapis cezası olarak belirlenmesi,
Yasaya aykırı bulunduğundan, hükmün CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASI,
İtirazımızın Dairece yerinde görülmemesi halinde dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kurulu"na gönderilmesi, İtirazen arz ve talep olunur. "
İsteminde bulunulması üzerine dosya Dairemize gönderilmekle, incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
II- İTİRAZIN KAPSAMI
Sanık hakkında bozma üzerine zincirleme şekilde silahla tehdit ve mala zarar verme suçlarından verilen mahkumiyet kararlarının onanmasına dair, Dairemizin 05/03/2020 tarihli ilamına yönelik olup, adı geçen suçlar yönünden, bozma ilamı öncesi hükmedilen ceza miktarı usulü kazanılmış hak olarak kabul edilip infaz edilmesi gereken hapis cezasının yeniden belirlenmesine ilişkindir.
III- KARAR
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz gerekçesi yerinde görülmekle, 6352 sayılı Kanunun 99. maddesiyle eklenen 5271 sayılı CMK"nın 308. maddesinin 3. fıkrası uyarınca İTİRAZIN KABULÜNE,
Dairemizce verilen 05/03/2020 gün ve 2016/3638 Esas, 2020/4791 Karar sayılı ve sanık ... hakkında zincirleme şekilde silahla tehdit ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin KALDIRILMASINA,
Sanık ... hakkında silahla tehdit ve mala zarar verme suçlarından kurulan, Urla 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 22/05/2015 tarih, 2015/86 Esas ve 2015/218 Karar sayılı hükmünün yeniden incelenmesi neticesinde:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen silahla tehdit ve mala zarar verme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
Zincirleme şekilde silahla tehdit suçu yönünden usulü kazanılmış hak olarak kabul edilip infaz edilmesi gereken hapis cezasının 7 ay 15 gün hapis yerine, 10 ay 25 gün hapis cezası,
Mala zarar verme suçu yönünden usulü kazanılmış hak olarak kabul edilip infaz edilmesi gereken hapis cezasının 3 ay 10 gün hapis yerine, 10 ay 25 gün hapis cezası olarak belirlenmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu nedenlerle BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılıklar, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktalarının; "silahla tehdit suçu yönünden usulü kazanılmış hak olarak kabul edilip infaz edilmesi gereken hapis cezasının 7 ay 15 gün hapis cezası olarak, mala zarar verme suçu yönünden ise, usulü kazanılmış hak olarak kabul edilip infaz edilmesi gereken hapis cezasının 3 ay 10 gün hapis" biçiminde HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08/10/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.