Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2020/10840 Esas 2021/2184 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/10840
Karar No: 2021/2184
Karar Tarihi: 01.03.2021

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2020/10840 Esas 2021/2184 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, dolandırıcılık suçundan mahkum olmuştur. Sanık, katılanın işyerine giderek kendisini başka bir kişi olarak tanıtmış ve battaniye alacağını söyleyerek para talep etmiştir. Katılanın ödediği para karşılığında malı teslim etmiş olmasına rağmen, sanık geri dönmemiştir. Katılanın yaptığı araştırmada sanığın kimliğinin sahte olduğu ortaya çıkmıştır. Mahkeme, sanığın suç işlediğine dair delillerin yeterli olduğunu belirterek, sanığı suçlu bulmuştur. Kanun maddeleri olarak TCK'nın 157/1 (Dolandırıcılık), 62/1 (Hırsızlık), 52/2-4 (Takdiri indirim sebepleri), 53/1-2-3 (Suçun mağduru veya başka bir kişi lehinde etkili itirazlar), 58. (Hükümden sonra mağdur veya hükümlü lehine düzenleme) maddeleri gösterilmiştir.

15. Ceza Dairesi 2020/10840 E. , 2021/2184 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 157/1, 62/1, 52/2-4, 53/1-2-3, 58. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dairemizin 06/06/2017 tarihli bozma ilamı üzerine dosyanın uzlaşma bürosuna gönderildiği ancak usulüne uygun uzlaşma teklifine rağmen tarafların uzlaşamadıkları belirlenerek yapılan incelemede;
Sanığın, katılanın işyerine giderek kendisini ... olarak tanıttığı ve Gaziantepli olduğunu belirtip battaniye alacağını söylediği, katılanla anlaşarak 15.000 TL"lik battaniye alıp parasını bankadan, postaneden çekip vereceğini söylediği ancak katılan malı teslim ettiği halde sanığın geri dönmediği, bunun üzerine katılanın Uşak"ta farklı bir dükkan sahibinden temin ettiği sanık tarafından verilmiş kimlik fotokopisi ile Gaziantep"e giderek yapmış olduğu araştırmada gerçek ..."ı bulduğu, bu kişinin kendisini dolandıran kişiye hiç benzemediği, durumu bu kişiye anlattığında ise, gösterilen kimlikteki resmin akrabası ..."e ait olduğunu, ..."ın kendisine ait kimliği ne şekilde ele geçirdiğini bilmediğini beyan ettiği ve sanığın bu şekilde dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda, sanık savunması ve katılan beyanı ile tüm dosya kapsamından atılı suçun sanık tarafından işlendiğine ilişkin mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 06/03/2009 olarak gösterilmesi gerekirken 13/04/2009 olarak yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi hata olarak görülmüştür.
Bozma üzerine yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın, savunmasında suçsuz olduğunu, suça dair herhangi bir delilin olmadığını, dolandırıcılık eyleminin oluşmadığını beyan ettiğine, lehine hükümlerin uygulanmadığına, kararın ilgili Kanun maddelerine aykırı olduğuna ilişkin ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 01/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.