Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2017/220 Esas 2018/3489 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/220
Karar No: 2018/3489
Karar Tarihi: 13.03.2018

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2017/220 Esas 2018/3489 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanık hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen hüküm temyiz edilmiş. Ancak dosyanın incelenmesi sonucunda bu suçtan dolayı sanığın beraatine karar verilmesine karar verilmiştir. Ancak aynı davada hırsızlık suçuna yönelik temyiz başvuruları incelenirken, sanığın suçu işlediği tespit edilmesine rağmen mahkeme tarafından beraat kararı verildiği belirtilmiştir. Bu nedenle temyiz başvurusu kabul edilmiş ve Mahkeme kararı bozulmuştur.
Kanun Maddeleri: İşyeri dokunulmazlığının ihlali suçu: Türk Ceza Kanunu Madde 117, hırsızlık suçu: Türk Ceza Kanunu Madde 141.

13. Ceza Dairesi 2017/220 E. , 2018/3489 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜMLER : Beraat

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; o yer Cumhuriyet Savcısı ile katılan ... vekilinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,
II-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istemlerinin incelenmesine gelince;
Katılan ile tanık ..."ün aşamalarda alınan beyanlarına göre; sanığın, katılanın işyerinde çalıştığı dönemde işyeri anahtarının sadece sanıkta bulunduğu, 01.02.2009 tarihinde sanığın satmak amacıyla tanık ..."ın işyerine getirdiği suça konu bir adet ekran kartının olaydan önce tanık ... tarafından katılana ait bilgisayara takılması sebebiyle tanınarak katılana ait olduğunun teşhis edilmesi üzerine olayın fark edildiği, yılbaşından kısa bir süre önce işyerini kapatıp buradaki eşyaları kiraladığı depoya götüren katılanın aşamalarda alınan beyanında da hırsızlığın işyerinin faal olduğu zamanda yapıldığından emin olduğunu söylediğinin anlaşılması karşısında; katılandan, sanığa işyerinin anahtarını hangi amaçla verdiğinin, sanığın işyerinde çalıştığı dönem zarfında anahtar ile tek başına işyerini açma yetkisinin, yine bilgisayarlar ile kasa üzerinde tek başına tasarruf yetkisinin bulunup bulunmadığın da sorularak sonucuna göre hukuki durumunun değerlendirilerek, sanığın sübut bulan suçtan mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken kendisini suçtan kurtarmaya yönelik savunmasına itibar edilerek yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı ile katılan ... vekilinin temyiz istemleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 13.03.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.