Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı davasında davalıya yaptığı imalâttan kaynaklanan alacağının ödenmediğini, icra takibine de itiraz edildiğini belirterek itirazın iptâline karar verilmesini istemiştir.
Davacı yüklenicinin yaptığı imalâtın bedeline hak kazanabilmesi için imalâtı eksiksiz ve kusursuz olarak davalıya teslim ettiğini ispatlaması gerekir. Davalı savunmasında imalâtta eksik-kusurlar bulunduğunu, bunlarla ilgili olarak ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2011/31 Esas sayılı dosyasında açtığı davanın derdest olduğunu belirtmiştir. Bu durumda her iki dava arasında fiili ve hukuki bağlantı bulunmakta olup birinin sonucu diğerini etkileyecek durumdadır. Mahkemece her iki davanın birleştirilerek sonuca varılması yerine eksik inceleme ile davanın kısmen kabulüne karar verilmesi doğru olmamış bozulması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 27.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.