19. Hukuk Dairesi 2016/2920 E. , 2016/6215 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili banka ile davalılardan ... arasında Genel Ticari Kredi Sözleşmesi akdedildiğini ve sözleşmeye istinaden nakdi ticari kredinin kullandırıldığını, diğer davalı ..."in de sözleşmeye müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğunu, borcun ödenmemesi üzerine icra takibine geçildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, davalı borçluların itirazlarının kısmen iptaline, icra takibinin (21.884,75 TL asıl alacak, 4.134,76 TL işlemiş faiz, 227,16 TL BSMV, 245,00 TL ihtiyati haciz vekil ücreti olmak üzere toplam 26.491,67 TL ve % 31,20 temerrüt faizi) üzerinden devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davalılardan ... yönünden geçerli bir kefaletten söz edilemeyeceğini, faiz oranının fahiş olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, banka alacağının toplam 24.571,97 TL olduğu, kefillerin limit kapsamında kalan borcun tamamından sorumlu olduğu, gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davalının Bursa 15. İcra Müdürlüğü"nün 2013/9399 Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazının 21.884,75 TL asıl alacak, 2.325,92 TL işlemiş faiz, 116,30 TL BSMV ile asıl alacağa 04.11.2013 takip tarihinden tahsil gününe kadar yürütülecek % 28,70 oranını aşmamak üzere temerrüt faizi, faizin BSMV"si ile birlikte sınırlı olarak iptaline, fazlaya ilişkin istemin reddine, 4.376,95 TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 11.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
