Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2014/10921 Esas 2016/2130 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Vek. Av. ...

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı, adına tescilli 636 ada 27 parsel numaralı taşınmazdaki 8/2400 hissenin devrine karşılık kendisine bir adet daire verilmesi hususunda davalı kooperatif ile sözlü olarak anlaştıklarını, bu amaçla payını davalı kooperatife devretmiş olmasına rağmen davalının bu ilişkiyi kabul etmediğini, inşaata hiç başlamadığı gibi tapusunu da iade etmediğini ileri sürerek, anılan hissenin iptali ile adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiş; 07.01.2014 tarihli ıslah dilekçesiyle, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereği davalı kooperatife devredilen 636 ada 27 parsel sayılı taşınmazın 8/2400 hissesinin, 4039 ada 1 parsel sayılı taşınmazın .... hissesinin, 4040 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 16/2400 hissesinin iptaliyle müvekkili adına tescilini istemiştir.
Davalı vekili, müvekkili kooperatif kayıtlarında davacı ile arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığına ilişkin bir kayda rastlanmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; davaya konu taşınmazlardaki davacıya ait hisselerin 14.01.2004 tarih ve 579 yevmiye no"lu resmi senetle satış gösterilmek suretiyle davalı kooperatife devredildiği, dinlenen tanık beyanlarına göre davalı kooperatif tarafından davacıya herhangi bir bedel ödenmediği, kooperatif yetkililerinin amacının küçük parselleri toplayıp üzerine bina yapılabilecek parsel haline getirmek olduğu, ancak davacının eksik hisseyi tamamlamadığı, davacıya ait parsel üzerine de inşaat yapılmadığı gerekçesiyle, davanın kabulü ile, dava konusu hisselerin iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.