Açığa imzanın kötüye kullanılması - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/10606 Esas 2018/8127 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/10606
Karar No: 2018/8127
Karar Tarihi: 17.10.2018

Açığa imzanın kötüye kullanılması - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/10606 Esas 2018/8127 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu mahkeme kararı, açığa imzanın kötüye kullanılması suçundan yargılanan bir sanığın beraatına ve başka bir sanığın mahkumiyetine ilişkin verilmiştir. İlk olarak, suçun sanık tarafından işlendiği yeterince kanıtlanmadığı için bir sanığın beraatine karar verildi. Ancak, diğer sanığın suçu işlediği kabul edildi ve mahkûmiyet kararı verildi.
Kararda, suça konu olan bononun kira sözleşmesi bitmiş olmasına rağmen katılanların borçları olmamasına rağmen iade edilmediği ve sahtecilik suçu oluştuğu belirtilmiştir. Ayrıca, suçun niteliği açığa imzanın kötüye kullanılması olarak değerlendirilmiştir.
Kanun maddeleri açısından ise, suçun sahtecilik suçu olduğu ve 5237 sayılı TCK'nin 209. maddesi ile aynı Kanun’un 204. maddesinin 1. fıkrasında düzenlendiği belirtilmiştir. Ayrıca, suçun niteliği açığa imzanın kötüye kullanılması olarak nitelendirilmiş ve 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca bozulması kararlaştırılmıştır.

11. Ceza Dairesi 2016/10606 E. , 2018/8127 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Açığa imzanın kötüye kullanılması
HÜKÜM : Sanık ... hakkında beraat
Sanık ... hakkında mahkumiyet

A)Sanık ..."in beraatine ilişkin hükme yönelik katılanlar vekilinin temyiz itirazlarının incelemesi;
Yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılanlar vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
B)Sanık ..." un mahkûmiyetine ilişkin hükme yönelik sanık müdafii ve katılanlar vekilinin temyiz itirazlarının incelemesi;
1-Katılanlar tarafından diğer bölümleri boş, bedeli 5000 YTL olarak yazılıp imzalanan ve kira sözleşmesine teminat olarak verilen suça konu bononun, kira sözleşmesi bitmiş olmasına, katılanların kira sözleşmesinden kaynaklı borçları olmamasına ve Ankara 16. Noterliği aracılığı ile gönderilen 22 Nisan 2011 tarihli ihtarnameye rağmen iade etmeyerek boş olan bölümlerini doldurup icra takibine koyarak kullanan sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK"nin 209. maddesinin yollaması ile aynı Kanun’un 204. maddesinin 1. fıkrasında yer alan resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturacağı gözetilmeden, suçun niteliği yanlış belirlenerek yazılı şekilde açığa imzanın kötüye kullanılması suçundan mahkûmiyetine hükmolunması,
2-Kabule göre; suç açığa imzanın kötüye kullanılması olarak nitelendirildiği halde, uygulama maddesinin TCK"nin 209/1 maddesi yerine 123/1 olarak gösterilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafii ve katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17.10.2018 tarihinde oy birliği ile karar verildi.