Mahkemesi :Ceza Dairesi
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma
Hüküm : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK’nın 62, 53/1-2-3, 58/6-9, 63. maddeleri uyarınca kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre yapılan temyiz incelemesi sonunda dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık hakkında tayin olunan cezanın süresi itibariyle yasal şartları oluşmadığından, sanık müdafiinin duruşma isteminin CMK"nın 299. maddesi gereğince REDDİNE,
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
TCK 314/2 madde uyarınca hükmedilen 5 yıl 6 ay hapis cezası 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddesi uyarınca 1/2 oranında artırıldığında 7 yıl 15 ay hapis cezası yerine 8 yıl 3 ay hapis cezasına hükmedilmesi sonuca etkili görülmediğinden bu husus bozma sebebi yapılmamış, sanığın soruşturma aşamasında ayrıntı içeren beyanları ile tüm dosya kapsamı gözetilerek diğer delillerin atılı suçun sübutu için yeterli olduğu görülmekle, sanığın bylock kullanıcısı olduğunu bildiren ayrıntılı bylock tespit ve değerlendirme tutanağının dosyaya gelmesi beklenilmeden karar verilmesi sonuca etkili bulunmamıştır.
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddine, ancak;
a) Yerel mahkemenin hükmünde dosya kapsamıyla uyuşmayacak şekilde “Sanığın eylemlerini gerçekleştiriş biçimi ve eylemin niteliğinden hareketle örgütün hiyerarşik yapısına dahil örgüt üyesi olarak kabul edildiğinden TCK"nın -02/07/2012 tarihli ve 6352 sayılı Kanunu"nun 85 inci maddesi ile değişik- 220/6 ve 7 ncı maddesinin sanık lehine uygulanmasına YER OLMADIĞINA,” ibaresine yer verilmesi,
b) Örgüt mensubu olduğuna karar verilen sanık hakkında TCK 58/9 maddesinin uygulanmasına karar verilmesi gerekirken ayrıca hükümde infazda tereddüt oluşturacak şekilde TCK 58/6 maddesinin de uygulanmasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmeden CMK"nın 303/1-c maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün ikinci fıkrasından “Sanığın eylemlerini gerçekleştiriş biçimi ve eylemin niteliğinden hareketle örgütün hiyerarşik yapısına dahil örgüt üyesi olarak kabul edildiğinden TCK"nın -02/07/2012 tarihli ve 6352 sayılı Kanunu"nun 85 inci maddesi ile değişik- 220/6 ve 7 ncı maddesinin sanık lehine uygulanmasına YER OLMADIĞINA,” ibaresinin çıkarılması ve hükmün tekerrür uygulamasına dair yedinci fıkrasındaki “Sanık hakkında TCK"nun 58/6 maddesindeki hüküm karşısında cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanacağının ihtarına. (ihtarat yapıldı)” ibaresinin çıkarılması suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Artvin Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.05.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.