Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2016/8772 Esas 2018/9194 Karar Sayılı İlamı

14. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/8772
Karar No: 2018/9194

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2016/8772 Esas 2018/9194 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, tapu iptali ve taşınmazın mera olarak sınırlandırılması istemiyle açılan dava sonucunda, davanın reddine karar verdi. Davacı vekili, bu kararı temyiz etti. Mahkeme, dava konusu taşınmazın dava tarihindeki rayiç değerinin belirlenmesi gerektiğine karar verdi ancak vekalet ücretinin hesaplanmasında yapılan hatalar nedeniyle kararı düzeltti. Kararda, HUMK’nun 438/7 maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar verildi. Kanun maddesi, kararın düzeltilmesi suretiyle belli bir kurala uygun hale getirilmesine işaret etmektedir.

14. Hukuk Dairesi 2016/8772 E. , 2018/9194 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 10.02.2014 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve taşınmazın mera olarak sınırlandırılması talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 14.07.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, tapu iptali ve taşınmazın mera olarak sınırlandırılması istemine ilişkindir.
Davalılar, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davacı vekilinin aşağıda yazılı neden dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.
2-Davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Dava, davalı adına olan tapunun iptali ile taşınmazın mera olarak sınırlandırılması istemine ilişkindir. Bu tür davalarda dava değeri dava konusu taşınmazın dava tarihindeki rayiç değeridir. Mahkemece mahallinde yapılan keşif sonucu taşınmazın zemin değeri 146.000,00TL olarak belirlenmiştir. Dava reddedildiğine göre bu değer üzerinden vekalet ücreti takdir ve tayin edilmesi gerekir iken zemin değerine üzerindeki muhdesat değeri de katılarak toplam değer üzerinden vekalet ücreti takdir edilmesi doğru görülmemiş ise de, bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nun 438/7 maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm sonucunun 4. paragrafında yer alan "İlgili tarife gereği 14.880,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine" sözcüklerinin çıkarılarak yerine "Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olmakla, karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. göre hesaplanan 14.080,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine," sözcüklerinin yazılması suretiyle düzeltilmesine, hükmün DÜZELTİLMİŞ ve değiştirilmiş bu şekli ile ONANMASINA, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19.12.2018