Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/1333 Esas 2015/2378 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/1333
Karar No: 2015/2378
Karar Tarihi: 18.02.2015

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/1333 Esas 2015/2378 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, babasının mirasbırakan olduğu bir taşınmazın tapu kaydında yanlış isminin yazılı olduğunu ve düzeltilmesi gerektiğini ileri sürerek dava açmıştır. Mahkeme, inceleme sonucunda iddianın doğru olduğuna karar vererek davayı kabul etmiştir. Ancak hüküm fıkrasında tapu kaydında geçen kişinin ismi doğru yazılmadığı için düzeltilmesi gerektiği belirtilmiştir. Sonuç olarak, davacının mirasbırakanının ¼ oranında paydaş kayıt maliki olduğu ve davalının temyiz itirazlarının kabul edilerek hükmün düzeltilmiş şekliyle onaylandığı karar verilmiştir.
Kanun maddeleri: 6100 sayılı HMK'nın 297/2. maddesi, 1086 sayılı HUMK'un 438/7. maddesi, 6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesi.

1. Hukuk Dairesi 2015/1333 E. , 2015/2378 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ADANA 5. SULH HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 19/12/2013
NUMARASI : 2013/184-2013/1685

Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi .......... raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava, tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Davacı, babası olan mirasbırakanın ¼ oranında paydaşı olduğu 330 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında "Ali oğlu .........." olarak yazılı isminin nüfus kaydına uygun "Kaya oğlu ............" olarak düzeltilmesi için eldeki davayı açmış olup mahkemece yapılan inceleme ve araştırma sonucu, tapu ve nüfus bilgileri arasında bağlantı ve tutarlılık sağlanarak iddianın sabit olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş olmasında kural olarak bir isabetsizlik yoktur. Davalı vekilinin bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir, Reddine.
Ancak;hüküm fıkrasında tapu kaydında geçen kişinin isminin yazılması gerekirken 6100 sayılı HMK"nin 297/2. fıkrasına aykırı infazda tereddüt oluşturacak şekilde yazılmamış olması doğru değil ise de bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün 1. bendinde geçen "… malik olan davacının murisi .......... tapu kaydında tam …" ibaresinin hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine "¼ oranında paydaş kayıt maliki Ali oğlu .........." ibaresinin yazılmasına, davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK"nin geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"un 438/7. maddesi uyarınca hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.