Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2016/2936 Esas 2019/8812 Karar Sayılı İlamı

10. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/2936
Karar No: 2019/8812
Karar Tarihi: 24.12.2019

Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2016/2936 Esas 2019/8812 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Diyarbakır 1. Ağır Ceza Mahkemesi, bir sanığın uyuşturucu madde ticareti yapmak suçundan mahkumiyetine karar verdi. Anayasa Mahkemesi'nin 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı hükmü göz önünde bulundurularak, sanığın cezasının infaz aşamasında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının 1. cümlesinin uygulanması mümkün görüldü. Temyiz itirazları reddedilerek, karar oybirliğiyle onandı.
Kanun Maddeleri Detaylı Açıklamalar:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi: Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti.
- 1. fıkrası: Ticaret konusu uyuşturucu veya uyarıcı maddelerin yasaklanması.
- 2. fıkrası: Bu maddede tanımlanan suçlar dolayısıyla elde edilen malvarlığı değerleri haczolunur.
- 3. fıkrasının 1. cümlesi: Maddede tanımlanan suçlar dolayısıyla elde edilen malvarlığı değerleri universite veya yüksek teknoloji enstituserinde araştırma, geliştirme, eğitim ve burs fonlarına aktarılır.

10. Ceza Dairesi 2016/2936 E. , 2019/8812 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : DİYARBAKIR 1. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
24.11.2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı hükmü gözetilerek, sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının 1. cümlesinin uygulanmasının infaz aşamasında dikkate alınması mümkün görülmüştür.
Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 24/12/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.