MAHKEMESİ :... MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
... sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 92 ada 60 parsel sayılı 13.135,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... oğlu ... adına tespit edilmiş iken itiraz üzerine Komisyonca ... kızı ...... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmış, yargılama sırasında ölümü nedeniyle davaya mirasçıları tarafından devam edilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli taşınmazın komisyon kararındaki gibi ... kızı ...... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece; dava konusu taşınmazın taksimen tespit maliki ......"ye kaldığı gerekçe gösterilerek davanın reddine dair yazılı şekilde karar verilmiş ise de, varılan sonuç usul ve yasaya uygun bulunmamaktadır. Önceki tarihli ... Asliye Hukuk Mahkemesi"nin (... Mahkemesi sıfatıyla) 02.07.1987 tarih, 1983/125 Esas ve 1987/244 Karar sayılı kararıyla; davanın reddine dair verilen hükmün davacılar vekilince temyizi üzerine Yargıtay 14. Hukuk Dairesi"nin 1988/2031 Esas, 1989/4320 Karar sayılı ve 27.04.1989 tarihli ilamı ile özetle; “Mevcut delillerin dava konusu taşınmazın ...mirasçılarına ait olduğunun ve taksimen kendilerine verildiğinin kabulüne yeterli olmadığından davanın reddinin isabetli görülmediği, ayrıca 3402 sayılı Yasa"nın geçici 1/2. maddesi gereğince dosyanın görev yönünden ... mahkemesi"ne gönderilmesi gerektiğinden” bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece, bozma ilamının esasına ilişkin bölümüne uyulup uyulmama hususunda bir karar verilmeksizin yargılamaya devam olunmuştur. Hal böyle olunca; ... Asliye Hukuk Mahkemesi"nce (... Mahkemesi sıfatıyla) verilen önceki hüküm, davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği belirtilerek bozulduğuna ve mahkemece, Yargıtay ilamı taraflara usulünce tebliğ edildiği halde süresi içinde karar düzeltme yoluna da başvurulmadığına göre, bozma ilamının esasına ilişkin bölümüne uyulup uyulmama hususunda bir karar verilmeksizin yargılamaya devam olunup yeniden araştırma yapılarak yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacıya iadesine, 25.04.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.