Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2016/21528 Esas 2017/3557 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun mahkeme kararının İİK.nun 366. ve HUMK.nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), alınması gereken 31,40 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Dairemizin 03.05.2017 tarih ve 2016/21528 E. - 2017/3557 K. sayılı ek kararı ile 09.03.2017 tarih ve 2016/21528 E. - 2017/3557 K. sayılı onama kararı kaldırılmış, karar düzeltme isteminin reddine karar verilmiştir.

EK KARAR


MAHKEMESİ : ...(Kapatılan) 2. İcra Hukuk Mahkemesi

Borçlunun icra mahkemesine başvurarak 17.11.2015 tarihinde yapılan ihalenin feshini talep ettiği, mahkemece davanın reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
Bu kararın borçlunun temyizi üzerine Dairemizin 26.04.2016 tarih ve 2016/7299 E. 2016/12258 K. sayılı kararıyla onandığı adı geçenin 27.05.2016 tarihli karar düzeltme isteminde bulunduğu, Dairemizce, 09.03.2017 tarih ve 2016/21528 E., 2017/3577 K. ile verilen ilamda hükmün onandığı ancak ... (kapatılan) 2. İcra Hukuk Mahkemesi tarafından 20.04.2017 tarihli yazı üzerine yapılan inceleme sonucunda, Dairemizde muhafaza edilen notların tetkikinde borçlunun karar düzeltme talebinin reddedildiği görülmüş, maddi hata sonucunda 09.03.2017 tarih ve 2016/21528 E., 2017/3577 K. ile verilen ilamda hükmün onandığının belirtildiği tespit edilmiştir. Bu olgular karşısında maddi hataya dayalı onama ilamının kaldırılmasına oybirliğiyle karar verildi.
Dairemizin 26.04.2016 tarih ve 2016/7299 E. 2016/12258 K. sayılı onama kararına karşı borçlunun 27.05.2016 tarihli karar düzeltme istemine geçildi:
1-Düzeltilmesi istenen Yargıtay ilamıyla bunda atıf yapılan mahkeme kararında yazılı gerekçeler ve dosyada mevcut belgeler karşısında karar düzeltme isteği yerinde görülmediği gibi HUMK. nun 440. maddesinde yazılı dört halden hiç birine de uymadığından İİK.nun 366. ve HUMK.nun 442. maddeleri uyarınca (REDDİNE), takdiren 275,00 TL para cezası karar düzeltme isteyenden alınmasına, 65,40 TL karar düzeltme harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın karar düzeltme isteyenden tahsiline,
2-09.03.2017 tarih ve 2016/21528 E., 2017/3577 K. sayılı onama kararının altına HUMK.nun 459. maddesi uyarınca karar düzeltme isteminin reddine ilişkin hususun yazılmasına ve maddi hatanın bu şekilde düzeltilmesine 03.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.