Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2015/16965 Esas 2018/2927 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/16965
Karar No: 2018/2927
Karar Tarihi: 25.04.2018

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2015/16965 Esas 2018/2927 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle söz konusu taşınmazları sahip olmuştur. Davacı ise bu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ve kendi adına tescil edilmesi için dava açmıştır. Mahkeme, çekişmeli olan taşınmazların tamamının davacı adına kaydedilmesine karar verirken, davalının sahip olduğu payın da iptal edilmesine karar vermiştir. Hüküm, temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. Ancak, davacı avukatı daha sonra davalının başka kredi borçları olduğunu ve çekişmeli taşınmazların tapu kayıtlarına haciz konulduğunu iddia ederek yargılamanın yenilenmesini talep etmiştir. Mahkeme, bu talebi reddetmiştir. Temyiz itirazlarına yer olmayan hüküm onanmıştır.
Kanun Maddeleri: Kazandırıcı zamanaşımı hükümleri.

16. Hukuk Dairesi 2015/16965 E. , 2018/2927 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
... sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 106 ada 39, 108 ada 24, 139 ada 4, 181 ada 3 ve 31, 196 ada 5 ve 200 ada 64 parsel sayılı taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına; 116 ada 7 parsel sayılı taşınmaz ise, aynı nedenle 1/2"şer payla ... ve ... Konuk adlarına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 106 ada 39, 108 ada 24, 139 ada 4, 181 ada 3 ve 31, 196 ada 5 ve 200 ada 64 parsel sayılı taşınmazların tamamının, 116 ada 7 parsel sayılı taşınmazın ise davalı ... adına kayıtlı 1/2 payının tapu kayıtlarının iptali ile, davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, temyiz edilmeksizin 18.11.2014 tarihinde kesinleşmiştir. Davacı ... A.Ş. vekili, 31.03.2015 havale tarihli dilekçesinde; davalı ..."in T. Halk Bankası A.Ş. ... Şubesinin kredi borçlusu olduğunu, alacağın ödenmemesi nedeniyle aleyhine başlatılan icra takiplerinden dolayı çekişmeli taşınmazların tapu kayıtlarına haciz konulduğunu, davalı ..."nın alacaklılarından mal kaçırmak maksadıyla davalı babası ...ile birlikte hareket ederek ve mahkemeyi yanıltarak tapu iptali ve tescil kararı ile taşınmazları babası ...adına tescil ettirdiğini, davalı ... adına kayıtlı bulunan taşınmazların diğer banka alacaklıları tarafından ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile satışının yapıldığını ve borçlu adına kayıtlı başkaca malvarlığı bulunmaması nedeniyle alacağın tahsil imkanının kalmadığını ileri sürerek yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonunda yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 25.04.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.