ESAS NO :...
KARAR NO :...
T.C.
YARGITAY
... Hukuk Dairesi

ESAS NO : ...
KARAR NO : ...


Y A R G I T A Y İ L A M I


MAHKEMESİ :...
TARİHİ : 18/06/2015
NUMARASI : 2014/601-2015/564
DAVACI : ...vek..
DAVALI :.. vek....

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, taraflar arasında toptan satış ilişkisinin bulunduğunu, davalının cari hesabından doğan borcunu ödemediğini, bunun üzerine icra takibine geçildiğini, itiraz üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürerek davalının itirazının iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin borcu bulunmadığını, malların teslim edilmediğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporuna göre davacının davalıdan 45.532,92 TL alacaklı olduğu, ancak alacak miktarı yargılama ile belirlendiğinden davacının icra inkar tazminatına hükmedilmesi talebinin uygun görülmediği gerekçesiyle, davalının .... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazının iptaline, ve takibin aynen devamına, alacak yargılama ile belli olduğundan icra inkar tazminatına hükmedilmesi talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Alacak likit (bilinebilir-belirlenebilir) olduğundan İİK"nun 67/2 maddesi uyarınca hüküm altına alınan miktar üzerinden davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilmemesi doğru olmadığı gibi hüküm fıkrasının 1. bendinin 3. satırında “takibin iptali” denilerek infazda tereddüte yol açacak şekilde hüküm kurulması da isabetsizdir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 11/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.





Aslı gibidir.
Karşılaştırıldı. T.G