MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekili Av. .. gelmiş, davacı taraftan gelen olmadığından, onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında düzenlenen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereği gecikme nedeniyle kira tazminatı ve bir adet dairenin dubleks yerine normal daire olarak yapılması nedeniyle tazminat isteminde bulunmuştur.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, Yargıtay 15. Hukuk Dairesi"nin.... sayılı ilamıyla, inşaat ruhsatının 12.06.2007 tarihinde alınmasına göre 30 aylık ifa süresinin 12.12.2009 tarihinde sona erdiği, talep ise 12.01.2010 tarihinden itibaren olmakla teslimi gereken tarihin 12.01.2010 olduğunun kabulü gerektiği, 43 parsel için iskân ruhsatı 13.01.2010 tarihinde alınmış ise de davalı yüklenicinin iskânla birlikte bağımsız bölümlerin arsa sahibine teslim edildiğini usulen kanıtlayamadığı, dava dilekçesindeki kabule göre bağımsız bölümlerin 07.09.2010 tarihinde teslim edildiği nazara alınarak, bu tarihler arasında kira tazminatına hükmedilmesi gerektiği, ıslah tarihinden önce temerrüt oluşmadığından asıl davada talep edilen miktara dava tarihinden, ıslahla arttırılan miktara ise ıslah dilekçesinin harçlandırıldığı tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerektiği belirtilerek bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda; 12.01.2010 ila 07.09.2010 tarihleri arası için gecikme tazminatının 15.927,78 TL olduğu, 11 nolu dublex dairenin normal daire şeklinde yapılması sebebiyle davacı aleyhine 50.000,00 TL değer farkı oluştuğu gerekçesiyle, toplam tazminat miktarının 65.927,78 TL olarak davanın kısmen kabulüne, ıslah edilen miktar için ise ıslah tarihinden itibaren faize hükmedilmesine karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.



.../...
S.2

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.