Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2016/8318 Esas 2018/9186 Karar Sayılı İlamı

14. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/8318
Karar No: 2018/9186
Karar Tarihi: 19.12.2018

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2016/8318 Esas 2018/9186 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı vekili, tapu iptali ve taşınmazın mera olarak sınırlandırılması istemiyle dava açmıştır. Mahkeme, davanın reddine karar vermiştir. Davacı vekili, bu kararı temyiz etmiştir. Yargıtay, tapunun iptali ile taşınmazın mera olarak sınırlandırılması istemine ilişkin davada dava değerinin taşınmazın dava tarihindeki rayiç değer olduğunu belirtmiştir. Mahkeme tarafından yapılan keşif sonucuna göre taşınmazın zemin değeri belirlenmiştir. Hüküm sonucunun düzeltilmesi gerektiği belirtilerek, A.A.Ü.T. göre hesaplanan vekalet ücreti davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verilmiştir. Kanun maddeleri olarak HUMK’nun 438/7 maddesi ve A.A.Ü.T. gösterilmiştir.

14. Hukuk Dairesi 2016/8318 E. , 2018/9186 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 20.01.2011 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tazınmazın mera olarak sınırlandırılması talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 20.10.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, tapu iptali ve taşınmazın mera olarak sınırlandırılması istemine ilişkindir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davacılar vekili temyiz etmiştir.
1)Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davacı vekilinin aşagıda yazılı neden dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddine karar vermek gerekmiştir.
Davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
2) Dava, davalı adına olan tapunun iptali ile taşınmazın mera olarak sınırlandırılması istemine ilişkindir. Bu tür davalarda dava değeri dava konusu taşınmazın dava tarihindeki rayiç değeridir. Mahkemece mahallinde yapılan keşif sonucu taşınmazın zemin değeri 44.510,00TL olarak belirlenmiştir. Dava reddedildiğine göre bu değer üzerinden vekalet ücreti takdir ve tayin edilmesi gerekirken zemin değerine üzerindeki muhdesat değeri de katılarak toplam değer üzerinden vekalet ücreti takdir edilmesi doğru görülmemiş ise de bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nun 438/7 maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm sonucunun 4.paragrafında yer alan.’’İlgili tarife gereği 12.482,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine’’sözcüklerinin çıkarılarak yerine "Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olmakla, karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. göre hesaplanan 5.196,10TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine" sözcüklerinin yazılması suretiyle düzeltilmesine, hükmün DÜZELTİLMİŞ ve değiştirilmiş bu şekli ile ONANMASINA, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19.12.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.