MAHKEMESİ :... MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
... sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 101 ada 32, 104 ada 30, 123 ada 27, 30, 128 ada 20 ve 144 ada 20 parsel sayılı sırasıyla 42.693.78, 22.430.07, 20.814.08, 51.149.87, 45.606,52 ve 974,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 101 ada 32 ve 144 ada 20 parseller payları oranında ... ve müşterekleri adına; 104 ada 30 ve 123 ada 27 parseller payları oranında ... ve müşterekleri adına; 123 ada 30 parsel ... adına ve 128 ada 20 parsel ise payları oranında ... ve müşterekleri adına tespit edilmiştir. Davacı ... miras yoluyla gelen hakka dayanarak taşınmazların adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli taşınmazların tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 25.04.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.