Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2009/7759 Esas 2010/1427 Karar Sayılı İlamı

13. Hukuk Dairesi
Esas No: 2009/7759
Karar No: 2010/1427

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2009/7759 Esas 2010/1427 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı ve davalı arasında bir hizmet sözleşmesinden doğan uyuşmazlık nedeniyle açılan tazminat davası kısmen kabul edilmiş, kısmen reddedilmiştir. Davalı avukatı ve davacının duruşmaya gelmemesi üzerine karar duruşması başka bir güne ertelenmiştir. Temyiz dilekçesi süresinde olduğu için dosya incelenmiştir. Mahkeme, bu gibi hizmet sözleşmesi uyuşmazlıklarının Asliye Hukuk Mahkemelerinde görülebileceğini fakat davaya ilişkin dosyada ayrı bir Asliye Hukuk Mahkemesi varsa, işin o Mahkeme tarafından görülmesi gerektiğini belirtmiştir. Kararda, 4857 ve 5521 sayılı kanunların 1.maddeleri de atıfta bulunularak, bu yön gözden kaçırılması durumunda bozma nedeni olacağı vurgulanmıştır. Kanun maddelerine göre, davaya ilişkin dosya ayrı bir Asliye Hukuk Mahkemesi varsa orada, yoksa Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmelidir.

(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2009/7759 E. , 2010/1427 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı avukatınca duruşmalı davacı avukatınca duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı şirket yetkilisi Erol Din gelmiş davacılar tarfından gelen olmadığından duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı ile davalı arasındaki ilişki hizmet sözleşmesine dayanmaktadır. Bu gibi hizmet sözleşmelerinden doğan uyuşmazlıklara ilişkin davaların ... Mahkemelerinde görülmesi 4857 ve 552l sayılı kanunların 1.maddeleri hükümleri gereğidir. Mahkemece bu yönler gözönünde tutularak ayrı bir ... Mahkemesi varsa dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmesi, tersi durumda davaya ... Mahkemesi niteliği ile bakılması gerekir.
Bu yönlerin gözden kaçırılması bozma nedenidir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın gösterilen nedenle BOZULMASINA, 9.2.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.