Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2016/4846 Esas 2016/6428 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 07/12/2005 gününde verilen dilekçe ile rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 12/11/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1- Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki benden kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Davacının diğer temyiz itirazına gelince;
Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. İstemin kısmen kabulüne dair karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, 06/01/2010 gün ve 2005/722 esas, 2010/7 karar sayılı ilam ile “Davanın kabulü ile, 5.137,60TL"nin 3.952,00TL"lik bölümüne 10/08/2005 tarihinden, 1.185,60TL"lik bölümüne 20/09/2005 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanarak davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine..” karar verilmiş; iş bu kararın davalılardan ... tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 05/05/2014 gün ve 2013/11452 esas, 2014/7060 karar sayılı ilamı ile “..rücuya tabi zararın olayın meydana geldiği tarihteki verilere göre hesaplanması gerektiğinden...” temyiz eden davalı ... yararına bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak, olay tarihine göre zarar belirlenmiş ve bu miktara tüm davalılar yönünden karar verilmiştir. Oysa, ... dışındaki davalılar yönünden, mahkemenin 06/01/2010 gün ve 2005/722 esas, 2010/7 karar sayılı kararı kesinleşmiş olup, bozma sonrası sadece ... yönünden hüküm kurulması gerekirken, tüm davalıları kapsayacak şekilde hüküm kurulması doğru değildir. Kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de, anılan yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 6100 sayılı HMK"nın geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan 1086 sayılı HUMK’un 438/7. maddesi gereğince karar düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenle, hüküm kısmının 2 nolu bendindeki “...davalılardan...” kelimesinin çıkartılarak yerine “...davalı ..."dan...” kelimesinin yazılmasına, aynı bendin “...davacıya ödenmesine,” kelimesinden sonra gelmek üzere “diğer davalılar yönünden verilen ilk karar kesinleştiğinden yeniden karar verilmesine yer olmadığına.” sözcük dizisinin yazılmasına, davacının diğer temyiz itirazlarının ilk bentte gösterilen nedenlerle reddiyle kararın düzeltilmiş bu biçiminin ONANMASINA 10/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.