MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Suça sürüklenen çocukların suç tarihinde 12-15 yaş grubunda yer aldığı, bu haliyle üzerine atılı suçun hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin olup olmadığının değerlendirilmesi açısından, suça sürüklenen çocuklar hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu"nun 35/1. ve Çocuk Koruma Kanunu"nun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik"in 20/2. maddesi gereğince zorunlu olan sosyal inceleme raporu alınmadan, suç tarihinden yaklaşık bir yıl önce başka bir dava dosyaları kapsamında alınan raporlarla yetinilmesi suretiyle eksik inceleme ile yazılı şekilde hükümler kurulması,
2-Soruşturma aşamasında, yakalanan ..."in mağdura ait minibüsten çalınan bir doları attığı yeri göstererek ve suça sürüklenen çocuğunda rızası ile 5,00 TL"yi mağdura iadesini sağladığından, mağdura kısmi iade nedeniyle suça sürüklenen çocuklar hakkında etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmasına rıza gösterip göstermediği sorularak sonucuna göre suça sürüklenen çocuklar hakkında 5237 sayılı TCK"nın 168/1-4. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
3-Suça sürüklenen çocuklar hakkında işlediği hırsızlık suçunun hukuksal anlam ve sonuçlarını algılayabilme ve davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişip gelişmediğine ilişkin alınan iki adet adli tıp rapor ücreti olan 200 TL"nin suça sürüklenen çocuklardan tahsiline hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar ... ve ... müdafilerinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 15/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.