2863 sayılı Kanuna aykırılık - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2017/2270 Esas 2019/3184 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/2270
Karar No: 2019/3184
Karar Tarihi: 07.03.2019

2863 sayılı Kanuna aykırılık - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2017/2270 Esas 2019/3184 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan dolayı mahkum edilmiştir. İki farklı eylem nedeniyle mahkumiyet kararı verilmiştir. Sanık müdafii temyiz başvurusunda bulunmuştur. Yapılan incelemede, sanık hakkında lehe hükümlerin uygulanmadığına dair temyiz itirazları reddedilmiştir. Ancak, katılan vekilinin temyiz istemi sadece sanığın mahkumiyetine ilişkin hükmü içermediği için bozma kararı verilmiştir. Mahkeme, ceza miktarı bakımından sanığın kazanılmış hakkı saklı kalmak kaydıyla, sanık müdafinin temyiz istemi yönünden inceleme yapılması gerektiğine karar vermiştir. Mahkeme, infaz aşamasında 1 yıl 15 gün hapis cezasının dikkate alınması gerektiğine hükmetmiştir. Ancak, ceza miktarı bakımından sanığın kazanılmış hakkı saklı tutulmadığından hükmün kanuna aykırı olduğu sonucuna varılmıştır. Bu nedenle hüküm bozulmuş, ancak yeniden yargılama gerektirmediği için hükmün düzeltilerek onanması kararlaştırılmıştır.
Kanun Maddeleri:
- 2863 Sayılı Kanunun 65/4
- 5237 Sayılı TCK'nın 62/1, 53/1. maddeleri
- 5237 Sayılı TCK'nın 43/1, 62/1, 53/1. maddeleri
- 1412 Sayılı CMUK

12. Ceza Dairesi 2017/2270 E. , 2019/3184 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : 1- 2 numaralı yerdeki eylem nedeniyle; 2863 sayılı Kanunun 65/4, 5237 sayılı TCK"nın 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet,
2- 4 numaralı yerdeki eylem nedeniyle; 2863 sayılı Kanunun 65/4, 5237 sayılı TCK"nın 43/1, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin, sanık hakkında lehe hükümlerin uygulanmadığına ilişkin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Dairemizin 02/06/2016 tarih ve 2016/2596 - 2016/9349 sayılı ilamı ile katılan vekilinin temyiz isteminin, sanığın mahkumiyetine ilişkin hükmü içermediği kabul edilerek, sadece sanık müdafinin temyiz istemi yönünden inceleme yapılıp, ceza miktarı bakımından sanığın kazanılmış hakkı saklı kalmak kaydıyla bozma kararı verildiğinden, 1412 sayılı CMUK"un 326/son maddesi uyarınca infaz aşamasında, 29/09/2014 tarih ve 2009/332 - 2014/769 sayılı ilk hüküm ile sanık hakkında tayin edilen 1 yıl 15 gün hapis cezasının dikkate alınmasına dair hüküm tesisi gerektiği gözetilmeksizin, sanığın neticeten ayrı ayrı 10 ay ve 1 yıl 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına hükmedilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak, yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden; hüküm fıkrasına (C) bendi olarak, “29/09/2014 tarih ve 2009/332 - 2014/769 sayılı ilk hükmün sadece sanık müdafinin temyiz istemi yönünden incelenmesi ve ceza miktarı bakımından sanığın kazanılmış hakkı saklı kalmak kaydıyla bozma kararı verilmesi karşısında, 1412 sayılı CMUK"un 326/son maddesi dikkate alınarak, anılan karar ile sanık hakkında tayin edilen 1 yıl 15 gün hapis cezasına ilişkin mahkumiyet hükmünün infaz aşamasında gözetilmesine” cümlesinin eklenmesi, devam eden bentlerin başlıklarının (D) ve (E) olarak düzeltilmesi suretiyle, eleştirilen husus dışında sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07/03/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.