MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mah.Sıfatıyla)

Taraflar arasındaki itirazın iptali davası davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -

Davacı vekili, davalının taraflar arasındaki ticari ilişki nedeni ile müvekkiline çek verdiğini, çeklerin borca karşılık dava dışı 3. kişiye ciro edildiğini, çeklerin keşideci tarafından ödenmemesi üzerine müvekkil şirketin 144.871,14 TL icra dosyasına ödemede bulunmak zorunda kaldığını ve ödemeye ilişkin rücu belgesi belgesi alındığını ve icra takibine konulduğunu, davalı yanın haksız ve hukuka aykırı olarak takibe itirazda bulunduğunu iddia ederek, davalının itirazın iptali ve icra takibinin devamı ile davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, ticari ilişki gereği davacıya ileri tarihli çekler verildiğini, keşide tarihinden önce 331.000 TL ödemede bulunulduğunu, aleyhlerinde yapılan takipten dolayı müvekkili şirketin halen adı geçen takip alacaklısı şirkete ödeme yapmaya devam ettiğini, müvekkili şirketin çekin bedelinin büyük kısmını zaten davacı şirkete ödemiş olduğunu, bu dosya nedeni ile müvekkil şirketin davacı şirkete ödediği her meblağ mükerrer ödeme olup davacı şirket çekin bedelini iki sefer tahsil etmiş olacağını savunarak, davanın reddi ile davacı tarafın %20 kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini istemiştir.
Mahkemece, davalının çekin ileri tarihli düzenlendiği ve bedelinin ödendiği savunmasını kanıtlayamadığı gerekçesiyle benimsenen bilirkişi raporundaki hesaplamalar doğrultusunda davanın kısmen kabulü kısmen reddi ve davalının itirazının kısmen iptali ile takibin 144.871,14 TL asıl alacak ve 13.456,16 TL işlemiş faiz olmak üzere 158.327,30 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine ile asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle 120.000 TL"lik ödeme dekontu üzerindeki el yazılı açıklamanın hangi çeke ilişkin ödeme olduğunun açıkça gösterilmemiş olduğunun anlaşılmasına göre,davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 11/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.