Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/8069 Esas 2020/767 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava konusu; ... ili, ... ilçesi, ... köyü, 62 nolu parsel tapu kadastro çalışmalarını neticesinde 24.450,00 m2 olarak davalılar adına tarla vasfı ile tespit ve tescil edilmiştir.
Davacı vekili; ... ili, ... ilçesi, ... köyü, 62 parsel sayılı taşınmazın kısmen orman sınırları içerisinde kalması sebebiyle tapusunun iptali, orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tescilini talep ve dava etmiştir.
Yargılama sonunda mahkemece; taşınmazın (A) harfi ile belirtilen bölümünün kesinleşmiş Yeniyol I Devlet Orman sınırları içinde orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesi ile; davanın kabulü ile, ... ili, ... ilçesi, ... köyü 62 parsel sayılı taşınmazın 26/10/2015 havale tarihli Kadastro Kontrol memuru ..."e ait raporda (A) harfi ile gösterilen 2450,19 m2"lik kısmın davalılar adına olan tapusunun iptali ile orman olarak Hazine adına kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kesinleşen tahdide dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir.
Dava konusu taşınmazın bulunduğu köyde orman kadastrosu ve 2/B çalışmaları yapılmış ve 22.09.2006 tarihinde ilân edilerek kesinleşmiştir. Genel arazi kadastrosu 1957 yılında yapılarak kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına ve tutanaklarına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın kısmen orman tahdidi içinde kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalı ..."dan onama harcı alınmasına yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde iadesine