Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/721 Esas 2018/1798 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Konut dokunulmazlığının ihlali suçu yönünden kurulan hükmün incelenmesinde;
CMK"nın 172. ve 173. maddeleri gereğince sanık hakkında katılan ..."ya yönelik eylemi nedeniyle konut dokunulmazlığının ihlali suçundan 30.01.2007 tarihinde ek takipsizlik kararı verilmiş olması, bu kararın aynı hükümler çerçevesinde kaldırılmasına yönelik bir husus ve kararında bulunmaması karşısında hatalı olarak konut dokunulmazlığının ihlali suçundan düzenlenen iddianameye itibar edilerek mahkumiyet hükmü kurulması,
II-Hırsızlık suçu yönünden kurulan hükmün incelenmesinde;
1-Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
2-Mahkeme tarafından eylemin gece olarak kabul edildiği ve sanığa ""03.09.2006 tarihli 02.09.2006 günü geceleyin renault marka arkasında ... yazılı aracın müştekiye ait eve geceleyin geldiğinin telefonla ihbar edildiğine ilişkin tutanak içeriği okunduğu"" belirtilerek okunan 03.09.2006 tarihli tutanakta ""müşteki 03.09.2006 günü saat 04:40 sıralarında kolluğu arayarak, 02.09.2006 günü saat 23:30 sıralarında kendisini Alaca"da tanıyan, ismini vermek istemeyen cep numarasını gizleyerek arayan kişinin, evine iki üç kişinin gündüz girip kırmızı renkli renault marka, arka camında ... yazılı araçla gelip gidiyorlar diye bildirmesi üzerine 24:00 sıralarında hareket ederek 04:00 civarında Alaca"ya geldiklerini..."" şeklindeki açıklama içeriği ve katılanın beyanları birlikte değerlendirildiğinde, katılanı gizli numaradan ve ismini vermek istemeyen şahsın saat 23:30 sıralarında aradığı ve durumu bildirmesi üzerine katılanın aynı gün saat 24:00 sıralarında hareket ederek 04:40 sıralarında Alaca"da olduğu, bu nedenle eylemin bu saatlerde gerçekleşmediği, sanığın savunması ve dosyadaki diğer deliller birlikte değerlendirildiğinden katılana yönelik eylemin hangi zaman diliminde gerçekleştiriliğine ilişkin her türlü şüpheden uzak, yeterli ve somut delil mevcut bulunmamasına karşın sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde TCK"nın 143. maddesi uygulanmak suretiyle fazla ceza tayini,
3-T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
4-Bu dava sebebiyle yapıldığı belirtilen 16,25 TL yargılama giderinin 6352 sayılı Yasa"nın 100. maddesi ile CMK"nın 324. maddesinin dördüncü fıkrasına eklenen cümle gereğince, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun"un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olduğunun ve bu nedenle sanığa yargılama gideri olarak yükletilmeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."nun temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenlerle 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 13.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.