Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2017/995 Esas 2017/10434 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ...İş Mahkemesi

Davacı, mahkemenin kesinleşen kararında 2641 gün olarak hizmetine karar verildiğini, ancak hüküm kısmında maddi bir hata olduğunu, 11/09/2002 olarak sehven yazılan tarihin 10/02/2002 olarak düzeltilmesi ile 2641 günü karşılayan tarih aralığının gün sayısının bilirkişi raporunun çizelgede belirtilen 24/02/1999 ile 08/02/2002 tarihleri arası ve 10/02/20002 ile 01/05/2006 olması yönünde hüküm kısmının tashihen düzeltilmesini talep etmiştir.
Mahkeme, 03/01/2017 tarihli ek karayla tashih talebinin kabulüne karar vermiştir.
Mahkemenin 03/01/2017 tarihli ek kararının davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.

K A R A R

1- Yargıtayca onanmasına karar verilen kararlar hakkında yerel mahkemece artık tavzih kararı kararı verilmesi mümkün bulunmadığından yerel mahkemenin içeriği itibariyle tavzihe ilişkin olduğu anlaşılan 03.01.2017 tarihli ek kararının bozularak ortadan kaldırılmasına,
2- İş mahkemelerinden verilen kararlar ve buna bağlı Yargıtay ilamına karşı karar düzeltme yolu bulunmamaktadır. Ne var ki, Yargıtay onama ve bozma kararlarında maddi yanılgı bulunması halinde usulî kazanılmış haktan söz edilemeyeceği, giderek maddi yanılgının düzeltilmesi gerektiği Yargıtay"ın oturmuş ve yerleşmiş içtihatlarındandır.
Dairemizin, 14.12.2015 gün ve 2015/13776 Esas, 2015/22388 Karar numaralı ilamı ile yerel Mahkemece kurulan hükmün onanmasına karar verilmiş ise de; Dairemizin onama kararında sözü geçen hüküm fıkrasında davacının çalıştığı kabul edilen sürelerin 24.02.1999- 08.02.2002 ve 11.09.2002- 01.05.2006 tarihleri arası olduğunun belirtildiği, bu tarihler arasındaki toplam hizmet süresinin mahkemece sehven 2641 gün olarak hükümde ve gerekçede belirtildiği, hükmün bu hatalı haliyle onandığı, bu husustaki maddi hatanın giderilmesi için davalılar vekilleri tarafından maddi hata nedeniyle dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşılmaktadır.
Hal böyle olunca maddi hatanın varlığı kabul edilmeli ve Dairemizin anılan bozma ilamı ortadan kaldırılmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, ... İş Mahkemesi" nin 03.01.2017 gün ve 2012/807 Esas, 2015/336 Karar sayılı ek kararının kaldırılmasına ve yine Dairemizin 14.12.2015 gün ve 2015/13776 Esas, 2015/22388 Karar sayılı ilamının KALDIRILMASINA, ... İş Mahkemesi" nin 01.05.2015 gün ve 2012/807 Esas, 2015/336 Karar nolu ilamında hükmün birinci fıkrasındaki " 2641 " rakamının çıkartılarak yerine "2374" rakamının eklenmesine ve hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, 12.12.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.