Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2019/3630 Esas 2019/8783 Karar Sayılı İlamı

10. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/3630
Karar No: 2019/8783
Karar Tarihi: 24.12.2019

Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2019/3630 Esas 2019/8783 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Samsun 11. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen karara göre, sanık suça konu olan tarihte uyuşturucu madde bulundurma suçundan mahkum edildi. Öncelikle verilen tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri kararı sanığın uygun davranmaması nedeniyle kaldırıldı ve kamu davası açıldı. Ancak, yasaya uygun olarak ikinci uyarı yapılmadan dava açıldığı için mahkeme kararı bozuldu.
İlgili kanun maddeleri:
- 6545 sayılı Kanunun 68. maddesi ile değişik Türk Ceza Kanunu'nun 191. maddesi (2 ve 3. fıkraları): Suçluların tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri verilebilir.
- Türk Ceza Kanunu'nun 191. maddesi (4. fıkrası): Tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin infazına başlamak için önceki uyarıya rağmen başvuruda bulunulmaması halinde yükümlülüklere ve tedavinin gereklerine uygun davranılmamış sayılabilir.
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi: Kovuşturma şartının gerçekleşmesi beklenmeden dava açılamaz.

10. Ceza Dairesi 2019/3630 E. , 2019/8783 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : SAMSUN 11. Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma
Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Sanık hakkında, suça konu 05.08.2014 tarihli eylemi nedeniyle, ilk olarak 6545 sayılı Kanunun 68. maddesi ile değişik TCK"nın 191. maddesinin 2 ve 3. fıkraları uyarınca 08.10.2014 tarihinde kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı ile birlikte tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri kararı verildiği, kararın infaz için Denetimli Serbestlik Müdürlüğüne gönderildiği ve 13.10.2014 tarihli uyarılı ilk çağrı yazısının 21.10.2014 tarihinde usulüne uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen, sanığın kuruma başvuruda bulunmaması nedeniyle kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının kaldırılarak, açılan kamu davası üzerine yargılamaya devam edilerek hüküm kurulduğu görülmüş ise de;
6545 sayılı Kanunun 68. maddesi ile değişik TCK"nın 191. maddesinin 2 ve 3. fıkraları uyarınca kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı ile birlikte verilen tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine ilişkin infaz işlemlerinde, tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin infazına başlamak üzere çıkarılan ilk uyarılı başvuru davetiyesinin tebliği üzerine, müracaatta bulunmayan şüphelinin, aynı Kanunun 191. maddesinin 4. fıkrasının (a) bendi uyarınca kendisine yüklenen yükümlülüklere veya tedavinin gereklerine uygun davranmamakta "ısrar" ettiğinin kabul edilebilmesi için; "önceki tebligat gereğince başvuruda bulunmadığı, bu tebligat üzerine öngörülen süre içinde de başvurmaması halinde yükümlülüklere ve tedavinin gereklerine uymamakta ısrar etmiş sayılacağı" uyarısı ile yeniden tebligat yapılması, bu tebligata rağmen başvuruda bulunmadığı takdirde, şüpheli hakkında kamu davasının açılması gerektiğinden; inceleme konusu olayda ikinci uyarı yapılmadığı için kamu davasını açma koşulları oluşmadan dava açılmış olması nedeniyle 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi gereğince kovuşturma şartının gerçekleşmesini beklemek üzere, kamu davasının durmasına ve denetimli serbestlik dosyasının infazına devam edilmesi için Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine karar verilmesi yerine, yargılamaya devam edilerek, sanığın mahkûmiyetine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, 24/12/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.