MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 15.09.2015 gününde verilen dilekçe ile ipoteğin kaldırılması talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 20.11.2015 günlü hükmün ve 10.02.2016 tarihli ek kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, ipoteğin kaldırılması istemine ilişkindir.
Davacı vekili, müvekkilinin maliki olduğu dava konusu 1099 ada 123 parsel sayılı taşınmazda kayıtlı 4 numaralı bağımsız bölüm üzerinde davalılar lehine mevcut olan ipoteğin kaldırılmasını talep etmiştir.
Mahkemece, davanın davalıların ölüm tarihinden sonra açıldığı gerekçesiyle reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir.
Mahkemece, davalılara çıkartılan tebligatların davalıların ölmüş olması sebebiyle iade edilmesi sonucu gerekçeli kararın ve temyiz başvuru dilekçesinin davalılara tebliğ edilebilmesi için mirasçılarını gösterir veraset ilamının davacı vekiline verilen yedi günlük kesin süre içerisinde dosyaya sunulmadığı gerekçesiyle temyiz isteminin süre yönünden reddine karar verilmiştir.
Davacı vekilince, temyiz isteminin süre yönünden reddine dair verilen karar da temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki nüfus kayıtlarından, davalı ...’nun 26.02.1996 tarihinde, ...’ın 24.08.2006 tarihinde, ...’ın 13.11.1979 tarihinde ve ...’ın 29.04.1999 tarihinde öldüğü ve mirasçılarının davaya dahil edilmediği görülmüştür. Mahkemece, usul hükümlerine aykırı olarak taraf teşkili sağlanmadan davanın esasının karar bağlandığı anlaşıldığından bu aşamada davada yer almayan mirasçılara gerekçeli kararın tebliğinin de yararı bulunmadığından, ayrıca 14.01.2016 tarihli muhtırada ‘temyiz isteminden vazgeçmiş sayılacağına karar verileceği” ihtar olunmasına rağmen “temyiz isteminin süre yönünden reddine” karar verilmesi doğru olmadığından 10.02.2016 tarihli ek kararın kaldırılmasına karar verilerek işin esasının incelenmesine geçildi.
Mahkemece, öncelikle dava açılmadan önce öldüğü anlaşılan davalılar ..., ..., ... ve ...’ın mirasçılarını gösterir mirasçılık belgesi taraflardan istenmeli yoksa temini için dava açmak üzere ilgilisine yetki ve süre verilmeli, tespit edilecek mirasçıları 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 124. maddesi gereği davaya dahil edilmelidir. Taraf teşkili sağlandıktan sonra davanın esasına girilmeli, tarafların gösterdiği deliller değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir.
Mahkemece taraf teşkili sağlanmadan davanın karara bağlanması doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle mahkemece temyiz isteminin reddine dair ek kararın KALDIRILMASINA, davacı vekilinin temyiz istemlerinin kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına; peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18.12.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.