Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/15337 Esas 2015/2358 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/15337
Karar No: 2015/2358
Karar Tarihi: 18.02.2015

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/15337 Esas 2015/2358 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir taşınmazın Hazine tarafından el konulduğu ve kayıtlarının iptal edilerek S...... M.......... adına tescil edilmesi talebiyle yapılan dava hakkında karar vermiştir. Mahkeme, dava konusu taşınmazın miras hukukuna dayanarak tamamı Türk uyruklu olan mirasçılara intikal ettiği ve davalıların da Türk Medeni Kanunu'nun 1023. maddesi koruyuculuğundan yararlandığı gerekçesiyle davacı ve bazı davalıların temyiz itirazlarını reddetmiştir. Kararda, Harçlar Kanunu'nun değişik 13. maddesinin j. bendi gereğince davacı Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 3.40 TL bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınması kararlaştırılmıştır.
Kanun Maddeleri:
- 1062 sayılı Kanun
- Türk Medeni Kanunu'nun 1023. maddesi
- Harçlar Kanunu'nun değişik 13. maddesi, j. bendi

1. Hukuk Dairesi 2014/15337 E. , 2015/2358 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : KİLİS 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 24/12/2012
NUMARASI : 2011/104-2012/1149

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı Hazine, dava konusu taşınmazların geldisi olan 138 nolu kök parselin Suriye uyruklu ...........adına tespit edildiğini, Salih Maraşlı"nın ölümünden sonra taşınmazın mirasçılarına intikal ederek tedavüller gördüğünü ileri sürüp 1062 sayılı Kanuna göre Hazinece el konulduğu şerhinin tapu kayıtlarına işlenmesini, taşınmazın davalılar adına olan kayıtların iptali ile S...... M.......... adına tescilini istemiştir.
Bir kısım davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davacının iddiasını kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı ve bir kısım davalılar tarafından süresinde duruşmalı temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ................ raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, duruşma isteği değerden reddedilip, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, miras hakkına dayanarak intikal yapıldığına, mirasçıların tamamı Türk uyruklu olup davalıların TMK 1023. md. koruyuculuğundan yararlanabilecekleri anlaşıldığına göre; davacı ve bir kısım davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davacı Hazineden harç alınmasına yer olmadığına,
aşağıda yazılı 3.40.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 18.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.