Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2015/16034 Esas 2017/4570 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi 137 parsel sayılı 17.125,00 m² yüzölçümündeki taşınmaz, tapuda mera vasfıyla kayıtlıdır.
Davacı Orman Yönetimi, çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman tahdit sınırları içinde orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü kısmen reddi ile ... 137 sayılı parselde fen bilirkişisi raporunda (A) harfi ile gösterilen 13530 m² yüzölçümüyle gösterilen kısma ayrı parsel numarası verilerek orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, haritada (B) ve (C) harfleriyle gösterilen toplam 3379 m²"lik bölümün mera olduğunun tespiti ile bu alana ilişkin talebin reddine ve taşınmazın mera özel siciline kaydına karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 03.06.2005 tarihinde ilân edilen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın (A) harfi ile gösterilen kısmının orman tahdidi içinde kalan yerlerden olduğu belirlendiğine göre davanın kısmen kabulü yönünde kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, dava konusu taşınmazın mevcut tapusunun iptaline karar verilmeden yeniden tescil hükmü kurulması ve reddedilen kısmın tapuda zaten kayıtlı olmasına rağmen ikinci kez sicile kayıt hükmü kurulması doğru değil ise de belirtilen bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hükmün, birinci bendinin hükümden çıkarılarak yerine “Davanın kısmen kabulü kısmen reddi ile ..., 137 sayılı parselde fen bilirkişisi raporunda (A) harfi ile gösterilen 13530 m² yüzölçmüyle gösterilen kısmın tapusunun iptali ile bu kısmın ayrı parsel numarası ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, haritada (B) ve (C) harfleriyle gösterilen toplam 3379 m²"lik bölümün mera olduğunun tespiti ile bu alana ilişkin talebin reddine” cümlesi yazılmak suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun 370/2. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA 18/05/2017 günü oy birliği ile karar verildi.