Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2013/34552 Esas 2016/2584 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/34552
Karar No: 2016/2584
Karar Tarihi: 05.04.2016

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2013/34552 Esas 2016/2584 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, yağma suçundan mahkum edilmiştir. Temyiz başvurusunda, TCK 168/3.maddesinin 31/2.maddesinden önce uygulanması suretiyle kanunun 61.maddesine aykırı davranıldığı belirtilmiş ancak bozma nedeni yapılmamıştır. Yargılama sırasında sanığın avukat masraflarının yargılama gideri olarak yükletilmesi Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesi ile çelişmektedir. Bu sebeple, karar bozulmuş ve müdafii ücretleri yargılama gideri olarak çıkartılmıştır. Kanun maddeleri olarak TCK 168/3.maddesi, 31/2.maddesi ve 61.maddesi; Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesi; 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi sayılabilir.

6. Ceza Dairesi 2013/34552 E. , 2016/2584 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanık hakkında mahkemece uygulama yapılırken TCK 168/3.maddesinin, 31/2.maddesinden önce uygulanması suretiyle aynı kanunun 61.maddesine aykırı davranılması, sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Mahkemece sanığın savunmasını yapmak üzere zorunlu savunman görevlendirilmesi nedeniyle, savunmana ödenen avukatlık ücretlerinin, sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi suretiyle, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye aykırı davranılması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı
CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından yargılama gideri olarak yer alan müdafii ücretlerine ilişkin toplam 1.122,00 TL’lik kısım çıkartılmak suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.