Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2013/1534 Esas 2013/3342 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava eser sözleşmesi nedeniyle fazla ödemenin tahsili istemi ile açılmış, mahkemece davanın HMK"nın 150/5. maddesi uyarınca 04.09.2012 tarihi itibariyle açılmamış sayılmasına dair kararı davacı tarafından temyiz edilmiştir.
6100 Sayılı HMK"nın 150/4. maddesi uyarınca dosyası işlemden kaldırılmış olan dava işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak 3 ay içinde taraflardan birinin dilekçe ile başvurusu üzerine yenilenebilir. Dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak 1 ay geçtikten sonra yenileme talebinde bulunulursa yeniden harç alınır ve bu harç yenileyen tarafça ödenir. Aynı maddenin 5. fıkrasında ise işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak 3 ay içinde yenilenmeyen davaların sürenin dolduğu gün itibariyle açılmamış sayılacağı ve mahkemece bu hususta kendiliğinden karar verileceği hükmüne yer verilmiştir.
Somut olayda davacı vekilinin duruşma gününden haberdar olduğu halde duruşmaya gelmemesi ve herhangi bir mazeret de bildirmemesi nedeniyle 07.03.2012 tarihinde işlemden kaldırılmış, davacı vekili 1 aylık süre geçtikten, ancak 3 aylık süre dolmadan 02.05.2012 tarihli dilekçe ile yenileme talebinde bulunarak 205,40 TL peşin harç yatırmıştır.
Mahkemece peşin harcın eksik yatırılması, başvuru harcı ile gider avansının ise yatırılmamış olması nedeniyle 04.09.2012 tarihinde HMK 155. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. 492 Sayılı Harçlar Kanunu"nun 32. maddesi uyarınca yargı harçları ödenmedikçe müteakip işlemler yapılamayacağından mahkemenin yenileme talebinde bulunana eksik yatırılan peşin harcı tamamlatması, başvuru harcı ve gider avansını yatırması için uygun bir süre vermesi gerekir. Hukuk ve Ticaret Mahkemeleri
Yazı İşleri Yönetmeliği"nin 14. maddesi uyarınca da yenileyen tarafça yatırılması gereken harç miktarı hesaplanarak ve gider avansı da belirlenerek bu miktarı mahkeme veznesine yatırması için yazılan müzekkere yenileme talebinde bulunan tarafa verilmeli ve harç ve giderlerin yatırılması sağlanmalıdır. Mahkemece tüm bu işlemler yapılmadan ve Harçlar Kanunu"nun 7. maddesinde belirtilen harcın verilecek uygun bir kesin süre içinde yatırılması için yenileyene muhtıra tebliğ edilmeden yazılı şekilde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle yerel mahkeme kararının BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 23.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.