Muhafaza görevini kötüye kullanma - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2020/4044 Esas 2020/4669 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/4044
Karar No: 2020/4669
Karar Tarihi: 03.06.2020

Muhafaza görevini kötüye kullanma - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2020/4044 Esas 2020/4669 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan mahkum edilmiştir. Ancak, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun kararlarına göre, sanığın başka bir suçtan hükümlü olduğu bir ceza infaz kurumunda bulunması ve duruşmadan bağışık tutulma isteği olmamasına rağmen son oturumda hazır bulundurulmayarak mahkumiyetine karar verilmesi, savunma hakkının kısıtlanması olarak kabul edilmiştir. Bu nedenle, sanığın temyiz nedenleri yerinde görülmüş ve hüküm bozulmuştur.
Kanun maddeleri:
- 5271 sayılı CMK'nın 196. maddesi: Hükümlünün duruşmaya geleceği kesinleştiği halde, huzurda bulunmaması durumunda savunma hakkının sınırlandırılması olarak kabul edilir.
- Muhafaza görevini kötüye kullanma suçu: Kişinin güvenliği sağlama veya emanet edilmiş bir şeyi koruma görevini kötüye kullanarak zarara uğratması suçudur.

17. Ceza Dairesi 2020/4044 E. , 2020/4669 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Muhafaza görevini kötüye kullanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık ... hakkında muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 03/04/2018 tarih, 2014/851 Esas ve 2018/144 Karar sayılı kararı uyarınca aynı yargı çevresindeki ceza infaz kurumunda başka bir suçtan hükümlü olarak bulunan ve Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 15/11/2018 tarih, 2018/339 Esas ve 2018/536 Karar sayılı kararı uyarınca farklı yargı çevresindeki ceza infaz kurumunda başka bir suçtan hükümlü olarak bulunan, asıl mahkemesince yapılan sorgusu sırasında duruşmadan bağışık tutulma isteğinde bulunmayan sanığın Cumhuriyet Savcısının esas hakkındaki görüşünü bildirdiği ve hükmün açıklandığı son oturumda hazır bulundurulmayıp yokluğunda yargılama yapılarak mahkumiyetine karar verilmesi savunma hakkının sınırlandırılması niteliğinde olduğu şeklindeki kararları uyarınca başka suçtan Seydikemer – Eşen T tipi kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olan ve duruşmalardan vareste tutulmaya dair bir talebi de bulunmayan sanığın, kısa kararın okunduğu oturuma getirtilmeyerek savunma hakkının kısıtlanması suretiyle 5271 sayılı CMK"nın 196. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 03.06.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.