Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2019/550 Esas 2019/1452 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/550
Karar No: 2019/1452
Karar Tarihi: 06.03.2019

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2019/550 Esas 2019/1452 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı, cari hesap ilişkisinden kaynaklanan borçlarını ödediğini ve iskontonun gösterilmemesi nedeniyle anlaşmazlık yaşandığını belirterek icra takibine haksız itiraz ettiği iddiasıyla açılan itirazın iptali davasında, mahkeme davacının ticari defterlerine göre talep ettiği miktarda alacaklı olduğuna ve iskontonun yapıldığına karar vererek davanın kabulüne hükmetmiştir. Ancak, mahkeme yanılgılı gerekçeyle icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verdiği için hüküm bozulmuştur. Mahkeme kararı İcra ve İflas Kanunu'nun 67/2 maddesi uyarınca icra inkar tazminatı isteminin dikkate alınması gerektiğini belirtmektedir.

19. Hukuk Dairesi 2019/550 E. , 2019/1452 K.

"İçtihat Metni"

19. HUKUK DAİRESİ
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi ( Tic. Mah. Sıf. )

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davacının cari hesap ilişkisinden kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla başlattığı icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 oranında tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davacıya olan borçlarını ödediğini, faturalardaki %3 iskontonun gösterilmemesi nedeniyle anlaşmazlık yaşandığını, davacının bu oranın düşüleceği sözü vermesine rağmen yerine getirmediğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının ticari defterlerine göre talep ettiği miktarda alacaklı olduğu, faturalarda iskontonun da yapıldığının anlaşıldığı, davalının itirazında haksız olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile davalının itirazının iptaline, iskontoların düşülüp düşülmediği hususu yargılama ile tespit edilmiş olduğundan davacının tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece, hüküm altına alınan alacak likit ( belirlenebilir ) olduğundan davacı lehine İİK 67/2 maddesi uyarınca icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekirken yanılgılı gerekçe ile icra inkar tazminatı isteminin reddi doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 06/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.