Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/336 Esas 2020/2348 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/336
Karar No: 2020/2348
Karar Tarihi: 11.02.2020

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/336 Esas 2020/2348 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi, sanık hakkında hırsızlık suçundan mahkumiyet hükmü verdi. Sanığın temyiz istemi süresinde olmayan bir şekilde reddedildi. O yer Cumhuriyet savcısının temyiz istemine göre, cezanın hesaplanması sırasında zaman aşımının göz önünde bulundurulmadığı için hüküm bozuldu. Bu nedenle, sanık hakkındaki kamu davası zamanaşımı nedeniyle düşürüldü. 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesi hırsızlık suçunu tanımlarken, 66/1-e, 66/2 ve 67/4 maddeleri de cezanın türü ve üst sınırının hesaplanması için kullanılır. 1412 sayılı CMUK'nın 310/1 maddesi temyiz süresini belirlerken, 317. maddesi istemsiz temyizi reddetme yetkisini tanır. 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi, zamanaşımı nedeniyle kamu davalarının düşürülmesini düzenler. 5271 sayılı CMK'nın 223/8 maddesi de bu konuda açıklayıcıdır.

2. Ceza Dairesi 2020/336 E. , 2020/2348 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik sanığın temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanığın yüzüne karşı tefhim edilen 19/09/2019 tarihli hükmü 1412 sayılı CMUK"nın 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 30/09/2019 tarihinde temyiz eden sanığın süresinde olmayan temyiz isteminin aynı Kanun"un 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
2-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik o yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b. maddesinde tanımlanan hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasa"nın 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerine göre hesaplanan 12 yıllık zamanaşımının suçun işlendiği 24/01/2007 gününden karar tarihine kadar geçtiği gözetilmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8.maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 11.02.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.