Yağma - 6136 sayılı Yasaya muhalefet - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2013/31009 Esas 2016/2575 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/31009
Karar No: 2016/2575
Karar Tarihi: 05.04.2016

Yağma - 6136 sayılı Yasaya muhalefet - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2013/31009 Esas 2016/2575 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, yağma suçundan dolayı verilen hüküme yapılan temyiz başvurusunu incelemiştir. Dosya içeriğine, toplanan kanıtlara ve hukuki gerekçelere dayanarak, temyiz itirazlarının yerinde görülmediği kararına varmıştır. Ancak mahkeme, kararda eksiklikler bulunması nedeniyle bozma kararı vermiştir. Eksiklikler ise şunlardır:
1. Mağdurun kredi borcuyla ilgili açıklamalarının araştırılmaması;
2. Mağdurun kredi kartı bilgilierinin sanık tarafından nasıl öğrenildiğinin saptanmaması;
3. Tanıkların ve sanıkın ifadelerinde bahsedilen kişinin ifadesinin alınmaması.
Kanun maddeleri ise şöyledir:
- Yağma suçu: 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 148. maddesi;
- 6136 Sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun'a uyulmaması: 6136 Sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun'un 6. maddesi.

6. Ceza Dairesi 2013/31009 E. , 2016/2575 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma, 6136 sayılı Yasaya muhalefet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Mağdurun 11.10.2004 tarihinde ....... , ...Bankası şubesinden 10.000.-TL kredi çektiğini, bu paranın 4.750.-TL"sini aynı bankaya olan borcuna yatırdığını beyan ettiği görülmekle bu husus araştırılmadan,

2- Olay esnasında mağdurun kendisine ait banka kredi kartının şifresini öğrenmek için muhatap bankaya telefon açtığını yine kendisine ait kredi kartını kullanarak sanığın müzik seti ve altın bilezik aldığını ifade ettiği anlaşılmakla söz konusu husus saptanmadan,

3- Gerek tanık ...... gerekse sanık ....... ifadesinde geçen ....... isimli kişinin adres ve kimlik bilgileri bulunup olayla ilgili ifadesi alınmadan, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 05.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.