Abaküs Yazılım
20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/16656
Karar No: 2017/4560
Karar Tarihi: 18.05.2017

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2015/16656 Esas 2017/4560 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacı, Beykoz Dereseki köyü 178 ve 363 parseller arasında kalan yaklaşık 1600 m² alanın kendi kullanımında olmasına rağmen 2010 yılında yapılan orman sınırlamaları sırasında orman içine alındığını, 40 yıldır kullanımında olan bu yerin adına kaydedilmesini talep etmiştir. Mahkeme ise davacının bu talebini reddetmiştir. Dosya incelendikten sonra, dava edilen taşınmazların kısmen 2/B alanında ve kısmen orman alanında kaldığı belirlendiğinden, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddedilmesine karar verilmiştir. Kanunlar; 3116 sayılı Kanun, 3302 sayılı Kanun.
20. Hukuk Dairesi         2015/16656 E.  ,  2017/4560 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi


    Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davası sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü.
    K A R A R

    Davacı 23/01/2014 havale tarihli dava dilekçesi ile, Beykoz Dereseki köyü 178 ve 363 parseller arasında kalan yaklaşık 1600 m² alanın kendi kullanımında olmasına rağmen 2010 yılında yapılan orman sınırlamaları sırasında orman içine alındığını, 40 yıldır kullanımında olan bu yerin adına kaydedilmesini talep ve dava etmiştir.
    Mahkemece; davacının davasının reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
    Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
    Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1939 yılında 3116 sayılı Kanun gereğince orman kadastrosu, 1990 yılında 3302 sayılı Kanun ile değişik 2/B madde uygulaması ve aplikasyon çalışmaları yapılmıştır. Genel arazi kadastrosu 1968 yılında yapılmıştır.
    İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, dava edilen taşınmazların kısmen 2/B alanında kısmen orman alanında kaldığı belirlendiğine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanufna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 18/05/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.








    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi